E
Ethan
Guest
Hej alle,
Jeg vedlægger en figuren nedenfor, som viser fuldt differentieret fold-cascode en etape opamp med SC-CMFB.Så i mit næste indlæg, der er en anden figur, som jeg tror, det kan bruges som CMFB struktur med equavilent modstande (som jeg kalder R-CMFB her).
Dette CMFB struktur er variant fra Razavi bog på side 442 (kapitel 12), eller i forelæsning 21
http://eeclass.stanford.edu/ee214/
kredsløbet beskrivelse er i dette foredrag "Passive CMFB (1)"
Stedet for at slutte feedback kontrol punkt til hale strøm af input-fase, forbundet jeg det til toppen PMOS aktuelle kilde til cascode fase.
Den skifter jeg brugte i ur fase 2 er Transmissionsgate med min.i længde og dobbelt min bredde for PMOS, NMOS med al min i bredden og længden.
Den skifter jeg brugte i ur fase 1 er PMOS kun med min længde og dobbelt min bredde.
Clock frekvens 200kHz.
Og jeg har prøvet kondensator værdi mellem 100fF til 1pF (hver) med næsten samme simulering resultater kun i SC-CMFB struktur i R-CMFB, jeg kun prøvet 500fF og 200kHz, hvis equavilent resistor er 10M ohm hver.
Mine spørgsmål er som følgende:
1.Er du enig i, at disse to tal kan ses som equavilent på sigt for beregning og simulering formål?
Hvis nej, vil du bedes angive din ideelle hvorfor de ikke?Kan du lære mig
om der er en måde at få en equavilent R-CMFB struktur?
2.hvis disse er i samme periode af simulering formål, som i øjeblikket, kan jeg få åben sløjfe DC vinde med 70dB rundt med R-CMFB struktur, og får også bestemt foranstaltning f-3b, enhed vinde frekvens, fase margin for åben sløjfe opamp.
Men, jeg kun kan opnå 50dB åben sløjfe DC gevinst for SC-CMFB ved hjælp af PSS, PAC simulering, og langt mindre enhed-gevinst frekvens sammenligne med tidligere sag, og også meget god PM (sammenligning tidligere).
Jeg husker, at en person, der er nævnt i vores forum, før at det for AKP, det beregner hele perioden, så med en halv periode SC struktur, er der halv energi tab, hvilket i tilfælde skal du tilføje 6 dB mere på sine AKP.Jeg spørger mig selv, hvis dette er altid sandt i alle tilfælde, så hvordan kan vi føle tillid med AKP simulering?
Og også i Dr. Ken Kundert oplæg om SC filtre simualtion nævnte han, at tilføje ideelle S / H-kredsløb og dermed få forventede resultat for AKP, bortset fra at der er farve på dine resultater.
Så selv om jeg tilføje 6dB mere i mit tilfælde, er det stadig ikke 70dB rundt.
Jeg har selv prøvet SC-CMFB struktur, der er anført i denne forelæsning 21 og Razavi bog.samme resultater med ovenstående, den ene er omkring 70dB (R-CMFB, open-loop), en anden er 48dB (SC-CMFB) i mit design.
Jeg ved, jeg må have gjort noget forkert, men kunne ikke finde ud af det for et stykke tid.Men jeg er sikker på dette tidspunkt, at jeg fik ordentlig ur timing diagram (sorry for før).
Kan nogen instruere mig om dette confliction?Deres forslag er virkelig sætte pris på.
3.Dette spørgsmål er at spørge om mellem ideal S / H kredsløb og SC filter simualtion metode.
Jeg vil gerne vide, om det er nødvendigt for alle tilfælde med SC type kredsløb, for at tilføje en ideel S / H efter output for at få PAC-output.Da der i nogle tilfælde, hvis jeg kun kan få simulering resultater fra AKP og ideel S / H altid behov for at implementere, så tænkte jeg, jeg kunne ikke udlæsningen de præcise resultater fra de parceller, som unit-gevinst frekvens, på grund af sin ( x) / x filtrering.
Venligst rette mig hvis jeg tager fejl.
Beklager, men du skal logge ind for at se denne vedhæftede fil
Jeg vedlægger en figuren nedenfor, som viser fuldt differentieret fold-cascode en etape opamp med SC-CMFB.Så i mit næste indlæg, der er en anden figur, som jeg tror, det kan bruges som CMFB struktur med equavilent modstande (som jeg kalder R-CMFB her).
Dette CMFB struktur er variant fra Razavi bog på side 442 (kapitel 12), eller i forelæsning 21
http://eeclass.stanford.edu/ee214/
kredsløbet beskrivelse er i dette foredrag "Passive CMFB (1)"
Stedet for at slutte feedback kontrol punkt til hale strøm af input-fase, forbundet jeg det til toppen PMOS aktuelle kilde til cascode fase.
Den skifter jeg brugte i ur fase 2 er Transmissionsgate med min.i længde og dobbelt min bredde for PMOS, NMOS med al min i bredden og længden.
Den skifter jeg brugte i ur fase 1 er PMOS kun med min længde og dobbelt min bredde.
Clock frekvens 200kHz.
Og jeg har prøvet kondensator værdi mellem 100fF til 1pF (hver) med næsten samme simulering resultater kun i SC-CMFB struktur i R-CMFB, jeg kun prøvet 500fF og 200kHz, hvis equavilent resistor er 10M ohm hver.
Mine spørgsmål er som følgende:
1.Er du enig i, at disse to tal kan ses som equavilent på sigt for beregning og simulering formål?
Hvis nej, vil du bedes angive din ideelle hvorfor de ikke?Kan du lære mig
om der er en måde at få en equavilent R-CMFB struktur?
2.hvis disse er i samme periode af simulering formål, som i øjeblikket, kan jeg få åben sløjfe DC vinde med 70dB rundt med R-CMFB struktur, og får også bestemt foranstaltning f-3b, enhed vinde frekvens, fase margin for åben sløjfe opamp.
Men, jeg kun kan opnå 50dB åben sløjfe DC gevinst for SC-CMFB ved hjælp af PSS, PAC simulering, og langt mindre enhed-gevinst frekvens sammenligne med tidligere sag, og også meget god PM (sammenligning tidligere).
Jeg husker, at en person, der er nævnt i vores forum, før at det for AKP, det beregner hele perioden, så med en halv periode SC struktur, er der halv energi tab, hvilket i tilfælde skal du tilføje 6 dB mere på sine AKP.Jeg spørger mig selv, hvis dette er altid sandt i alle tilfælde, så hvordan kan vi føle tillid med AKP simulering?
Og også i Dr. Ken Kundert oplæg om SC filtre simualtion nævnte han, at tilføje ideelle S / H-kredsløb og dermed få forventede resultat for AKP, bortset fra at der er farve på dine resultater.
Så selv om jeg tilføje 6dB mere i mit tilfælde, er det stadig ikke 70dB rundt.
Jeg har selv prøvet SC-CMFB struktur, der er anført i denne forelæsning 21 og Razavi bog.samme resultater med ovenstående, den ene er omkring 70dB (R-CMFB, open-loop), en anden er 48dB (SC-CMFB) i mit design.
Jeg ved, jeg må have gjort noget forkert, men kunne ikke finde ud af det for et stykke tid.Men jeg er sikker på dette tidspunkt, at jeg fik ordentlig ur timing diagram (sorry for før).
Kan nogen instruere mig om dette confliction?Deres forslag er virkelig sætte pris på.
3.Dette spørgsmål er at spørge om mellem ideal S / H kredsløb og SC filter simualtion metode.
Jeg vil gerne vide, om det er nødvendigt for alle tilfælde med SC type kredsløb, for at tilføje en ideel S / H efter output for at få PAC-output.Da der i nogle tilfælde, hvis jeg kun kan få simulering resultater fra AKP og ideel S / H altid behov for at implementere, så tænkte jeg, jeg kunne ikke udlæsningen de præcise resultater fra de parceller, som unit-gevinst frekvens, på grund af sin ( x) / x filtrering.
Venligst rette mig hvis jeg tager fejl.
Beklager, men du skal logge ind for at se denne vedhæftede fil