Advice for manager:

B

boardlanguage

Guest
Foregive Jeg er en semi-tekniske 'manager', og for en USB2 enhed program, jeg har brug for at vælge mellem Tensilica og ARM9.Den microcontroller behov for at være »rimeligt hurtigt« (dvs. hurtigere end ARM7TDMI), til at håndtere interrupt-baseret data-overførsel mellem to indlejrede enheder.(Ths ansøgningen slags ligesom en USB2 WiFi adapter - den MCU håndterer data-udveksling mellem USB2 domæne og 802.11g domæne.)

Hvilken processor er bedre?I form af popularitet, jeg kender Tensilica er billigere, men jeg tænkte ARM var langt mere populære.For eksempel, hvis jeg har brug for at ansætte konsulenter til at gøre firmware udvikling og kram, er det eaiser at finde kvalificerede ARM udviklere end Tensilica udviklere?

Med hensyn til ydeevne, hvordan kan det ARM922T/926EJ og Tensilica 212GP sammenligne i den virkelige verden?

Og hvad med indlejrede O / S support?Jeg ved, ARM har ECOS, uC-OS/II, ucLinux, og masser af kommercielle O / S Support (VNX, VX Works, osv.) Hvordan vil Tensilica sammenligne på dette område?

 
ARM9 hænderne ned, kan du endda få en Linux-distribution til at køre på den så du kan udvide dine tilgængelige pulje af techs i stand til at kode for det.

 
Den ARM9 spektrum har en langt bredere gruppe af entusiaster og ingeniører, det faktum, kan du køre Linux på den siger en masse, har du nu en industri standard operativsystem at køre din ansøgning på, Windows Mobile kører på dem også, glemmer chip specifikke programmører med ARM9 du kan næsten glemme enheden er ikke en almindelig desktop-pc, Windows Mobile har sin egen fri C compiler for udviklere at bruge og en gratis emulator, lignende pakker kan findes til Linux under armen.Chippen har en stærk arv lige fra år dot så vidt mikro CPU's
Go og er den chip valg PDA beslutningstagere, GPS navigation udstyr, grundlæggende ethvert system, hvor du har brug for et højt OS kører standard software.

 
So you are saying that Tensilica 212GP cannot run Linux (because 212GP lacks onboard MMU)?

Ok, det lyder som du siger ARM9 er bedre valg for højt niveau driver-systemer (hvor stærk bruger-interface er vigtigt.)

I et indlejret-enhed, hvor MCU vil oftest gøre enheden-kontrol og forvaltning af protokoller (som i mit Wifi/802.11g <-> USB2 adapter), er den ARM9 stadig et bedre valg?Tensilica hjemmeside har nogle hvide-papirer viser 212GP's silicium ydeevne & område overlegenhed over valgte ARM9 modeller.

 
Hvis din gør protokol og enheden Control bruge en PIC / Atmel, hvis du har brug for den effekt, den 212GP har så skal du gå til ARM9 anyway.I intet teknisk krav dokument ville jeg nogensinde placere et 212GP.Enheden er meget stærke i egen ret, men hvis du har brug for høj hastighed enheden kontrol få en dsPIC protokol forvaltning, så længe det ikke gig bit ethernet, kan håndteres af alt fra en ATiny og PIC12 til ATMega og 18F PIC.

Vi har et projekt, der bruger et FPGA på realtid MPEG4 komprimere video data og vi bruger en ARM9 kontrol og interface til den., DMA hukommelse håndtering tillader ARM9 til at udføre tidstro IO med værten, men overlader det til FPGA adgang til SRAM chips.Jeg er meget tilfreds med sin præstation.

 
, your feedback has been most helpful, thank you.

foxabilo,
din feedback har været meget hjælpsom, tak.

Som jeg sagde tidligere, vores kunde ønsker teknisk rådgivning på et kommunikationsnet ASIC.De indsnævret deres valg mellem to synthesizeable IP-støbekerner: den Tensilica 212GP og ARM92x.Den MCUs ville være 'embedded' på ASIC (dvs. ikke en særskilt hyldevare standard produkt IC.)

Som du kan fortælle, at ingen af os har nogen reel anelse om valget af CPU.De aftalte et selvstændigt selskab til at gennemgå de to CPU'er, med hensyn til hvor godt de kan udføre de protocol-oversættelse opgave (for
det meste USB2 <-> 802.11n, men nogle andre ting også.) Anyway, jeg har læst, at revisionen; det omfattede (forventet) mindsteimportpriser for hver CPU, dør-området, strøm-forbrug.Alt i alt virkede det som en god teknisk overblik, og det konkluderes det 212GP var en smule bedre (som følge af højere forventede resultater.)

Jeg ved, at ARM er mere populær end Tensilica - men jeg har ikke nok erfaring til at modsige den oprindelige gennemgang konklusion.revisionen blev skrevet af personer med større erfaring end mig.Men jeg sætter pris på en anden udtalelse "om sagen!For eksempel, hvor gennemgangen ikke dække nem udvikling eller værktøj-flow overhovedet.Jeg tror, disse er også vigtigt, da firmware udvikling er lige så vigtigt som hardware. [/ B]

 
Hej,

Hvis du skulle have behov for en kommerciel gennemgang med en større dækning af nøgleindikatorer såsom nem udvikling og support derefter BentleyRC kan udliciteres, og jeg kan sætte en af vores teknikere til at arbejde for dig.Men som nogensinde fora er fri

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />Jeg håber din vurdering og anbefalinger går fint, og dit endelige produkt bliver en succes.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top