M
ME
Guest
Må ikke anmode om eller post illagal software, føljetoner, licenser eller links.
Ellers bliver du udelukket fra EDAboard!
Ellers bliver du udelukket fra EDAboard!
Navigation
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
More options
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
T
tanzil_dhk
Guest
kunne u plz forklare en litle om ulovligt software???
F
Fragrance
Guest
tanzil_dhk wrote:
kunne u plz forklare en litle om ulovligt software???
kunne u plz forklare en litle om ulovligt software???
M
mcmikex
Guest
Ikke alene er denne "regel" er uden torne og feje,
er det også innexplicably dumt.Den officielle "regler", afsnit hedder det, at man skal ikke sende noget, der hentyder til krænkelse af ophavsretten.Men krænkelse af ophavsretten er lov, og love gælder kun i det land, hvor de er rattified.Loven om ophavsret i USA er meget forskellige fra dem i Canada, EU, Kina eller Indien.Så ...kan jeg gå ud fra, at den ene er OK at følge kun loven om ophavsret i Zimbabwe?Fortæl os, hvad ophavsrettighedslovgivning vi skal følge.
PS: Er uenighed og forhør imod reglerne?
respektfuldt,
mcmikeTilføjet efter 3 minutter:En ting mere: Jeg vil gerne moderatorerne at vide, at jeg har i øjeblikket i min besiddelse 3 biblioteksbøger ud på lånet.Selvfølgelig låne en bog fra et bibliotek er en direkte overtrædelse af ophavsretten.Hver gang du låne et bibliotek bog, du krænker ophavsretten (i henhold til amerikansk / canadiske og mange andre lande love).Så ...er vi til at antage, at moderatorerne ville have verdens biblioteker lukket?
Deling af information, ideer og viden er aldrig hensynet til offentligheden.
er det også innexplicably dumt.Den officielle "regler", afsnit hedder det, at man skal ikke sende noget, der hentyder til krænkelse af ophavsretten.Men krænkelse af ophavsretten er lov, og love gælder kun i det land, hvor de er rattified.Loven om ophavsret i USA er meget forskellige fra dem i Canada, EU, Kina eller Indien.Så ...kan jeg gå ud fra, at den ene er OK at følge kun loven om ophavsret i Zimbabwe?Fortæl os, hvad ophavsrettighedslovgivning vi skal følge.
PS: Er uenighed og forhør imod reglerne?
respektfuldt,
mcmikeTilføjet efter 3 minutter:En ting mere: Jeg vil gerne moderatorerne at vide, at jeg har i øjeblikket i min besiddelse 3 biblioteksbøger ud på lånet.Selvfølgelig låne en bog fra et bibliotek er en direkte overtrædelse af ophavsretten.Hver gang du låne et bibliotek bog, du krænker ophavsretten (i henhold til amerikansk / canadiske og mange andre lande love).Så ...er vi til at antage, at moderatorerne ville have verdens biblioteker lukket?
Deling af information, ideer og viden er aldrig hensynet til offentligheden.
S
Sinisa
Guest
mcmikex, Rua advokat?Original post er preaty klar.Hvis udstationering warez bliver populært her, vil det ikke være længe, før dette websted vil være forpligtet til at lukke ned.Og det ville være en skam.
Der er masser af andre sites, der har at kram, ingen grund til at jeoperdize bedste elektronik-site på nettet for at (IMO).
Der er masser af andre sites, der har at kram, ingen grund til at jeoperdize bedste elektronik-site på nettet for at (IMO).
S
santom
Guest
Jeg accepterer @ Sinisa
Vi er alle enige om, hvad u fortalte @ Super Moderator
Vi er alle enige om, hvad u fortalte @ Super Moderator
R
RF-OM
Guest
Til mcmikex,
Først og fremmest tror jeg, at ophavsretten ikke skal skrives som ophavsret.Det andet, alle retslige skridt er under oprindelige plads.Praktisk betyder det, at hvis EDAboard websted er placeret i nogle særligt sted den skal overholde lovene i dette sted (land, amt, by og så videre).Du kan være i
USA, og du skal overholde det
amerikanske love, men når du er logget ind EDAboard site du også skal overholde de love, der regulerer dette websted operation.Hvis du ikke følger denne enkle regel, du er i knibe.Disse punkter er meget grundlæggende, at de almindelige regler og vi alle skal respektere dem, hvis vi betragter sig selv som uddannede fagfolk og vil fortsætte med at bruge dette websted.
Venlig hilsen,
RF-OM
Først og fremmest tror jeg, at ophavsretten ikke skal skrives som ophavsret.Det andet, alle retslige skridt er under oprindelige plads.Praktisk betyder det, at hvis EDAboard websted er placeret i nogle særligt sted den skal overholde lovene i dette sted (land, amt, by og så videre).Du kan være i
USA, og du skal overholde det
amerikanske love, men når du er logget ind EDAboard site du også skal overholde de love, der regulerer dette websted operation.Hvis du ikke følger denne enkle regel, du er i knibe.Disse punkter er meget grundlæggende, at de almindelige regler og vi alle skal respektere dem, hvis vi betragter sig selv som uddannede fagfolk og vil fortsætte med at bruge dette websted.
Venlig hilsen,
RF-OM
M
mcmikex
Guest
RF-OM,
Jeg synes, det peger ud af stavefejl af andre til at være mindre end klog.
Respektfuld: Min pointe er, at den fri og uhindret udveksling af ideer er det optimale klima for fremskridt.Når ideer, erklæringer og udtalelser er censureret af usynlige "moderatorer", hele paradigme bliver kvælende og giftige.
Det er blevet meget tydeligt for mig, at der er mange mennesker
Jeg er ikke jurist, jeg er ingeniør.Jeg tror, at alle ingeniører og forskere har en forpligtelse til sandhed og fornuft, frem for alle andre ting.Når disse idealer bliver overskygges af IP, "copyright" eller andre sådanne sleaze, vi ikke den videnskabelige metode, vi ikke videnskab.Dette er en temmelig sovjetiske vej at gå videnskab.
Jeg synes, det peger ud af stavefejl af andre til at være mindre end klog.
Respektfuld: Min pointe er, at den fri og uhindret udveksling af ideer er det optimale klima for fremskridt.Når ideer, erklæringer og udtalelser er censureret af usynlige "moderatorer", hele paradigme bliver kvælende og giftige.
Det er blevet meget tydeligt for mig, at der er mange mennesker
Jeg er ikke jurist, jeg er ingeniør.Jeg tror, at alle ingeniører og forskere har en forpligtelse til sandhed og fornuft, frem for alle andre ting.Når disse idealer bliver overskygges af IP, "copyright" eller andre sådanne sleaze, vi ikke den videnskabelige metode, vi ikke videnskab.Dette er en temmelig sovjetiske vej at gå videnskab.
R
RF-OM
Guest
Til mcmikex,
Jeg er enig i at pege på fejl, er ikke god.Det gælder især, når en person med ikke så godt engelsk, der gør det.Men jeg gjorde det først og fremmest fordi ord ophavsret og copyright (som faktisk ikke er eksisterende ord) har næsten modsatte betydninger.Desværre jeg begynder at bruge engelsk i en alder af næsten 50, og jeg tror, det er forståeligt, hvorfor den ikke er så god.
Lad s tale om retlige spørgsmål.Dette er den velkendte postulere, at enhver frihed starter fra bevidste og obligatoriske overholde de love og regler.Vi kan ikke advokater, men vi skal kende lovgivningen.Som du kender en, der var uvidende om lovgivning vil tage det fulde ansvar for, hvad han eller hun gjorde.Jeg gik gennem to loven skoler (almindelig lov og patentret) og vide, at der i mange lande er dette den grundlæggende ret.Hvis jeg, du og andre ikke følger dette postulat der vil være et stort rod i vores verden.
Der er nogle klart og velkendte love om IP-adresser, copyrights og internetbrug.EDAboard som en juridisk enhed, skal følge alle disse regler, eller det vil blive lukket.Jeg er temmeligt sikker på at det ikke er i dine interesser.Jeg husker denne side for flere år siden og her var ikke så strenge regler som i dag, situationen ændrer sig og EDAboard skal følge.Du kan kalde det dumt, men gør det du mener, at vi alle er dum og ude af stand til at forstå, hvad der er godt og er dårlig.
Jeg kan ikke være enig med dig, når du taler, at tilsvarende love er meget forskellige i USA, Canada, EU, Kina, Indien og så videre.Faktisk er der nogle forskelle, men de fleste af disse vedrørte primært til patentet krav og varighed.Jeg har ikke arbejdet som advokat siden min indvandring omkring 17 år siden, så der kan være noget, hvad jeg ved det ikke, men jeg er sikker på, at de store krav, stadig den samme og svarer til den kendte internationale traktater.Desværre kan jeg ikke være en advokat i mit nye land på grund af dårlige sprogfærdigheder.Af den måde, hvis du overtræder ophavsret EU juridisk enhed i Canada eller
USA du stadig være ansvarlig.
Fri udveksling af ideer er afgjort gode, når det er gjort ordentligt.Ja, du skal bruge en god dømmekraft før udveksle vigtige ideer selv med dine nære slægtninge.Jeg tror, at der ikke en moderator eller administrator af EDAboard ønsker at forhindre dig fra idé udveksling, hvis du vil gøre det.Og nej en moderator ønsker at fornærme dig, bare fordi du vil tabe denne hjemmeside og gå væk.Helt sikkert er det sidste, moderator ønsker.Du er ingeniør og me too (du skal ikke blive overrasket: i mit tidligere land uddannelse var helt fri, og jeg bruger denne omstændighed et parti).Både af os fælles EDAboard frivillig og ønsker at kommunikere den ene til den anden.Til dette er vi nødt til at følge reglerne og være taknemmelige for at de mennesker, der er gjort, og holde det muligt.
Jeg håber, at mit synspunkt er forståelig og klar.Der er ikke noget imod dig eller en anden person.Jeg har lige dele min egen holdning og mener, at det er rigtigt.
Venlig hilsen,
RF-OM
Jeg er enig i at pege på fejl, er ikke god.Det gælder især, når en person med ikke så godt engelsk, der gør det.Men jeg gjorde det først og fremmest fordi ord ophavsret og copyright (som faktisk ikke er eksisterende ord) har næsten modsatte betydninger.Desværre jeg begynder at bruge engelsk i en alder af næsten 50, og jeg tror, det er forståeligt, hvorfor den ikke er så god.
Lad s tale om retlige spørgsmål.Dette er den velkendte postulere, at enhver frihed starter fra bevidste og obligatoriske overholde de love og regler.Vi kan ikke advokater, men vi skal kende lovgivningen.Som du kender en, der var uvidende om lovgivning vil tage det fulde ansvar for, hvad han eller hun gjorde.Jeg gik gennem to loven skoler (almindelig lov og patentret) og vide, at der i mange lande er dette den grundlæggende ret.Hvis jeg, du og andre ikke følger dette postulat der vil være et stort rod i vores verden.
Der er nogle klart og velkendte love om IP-adresser, copyrights og internetbrug.EDAboard som en juridisk enhed, skal følge alle disse regler, eller det vil blive lukket.Jeg er temmeligt sikker på at det ikke er i dine interesser.Jeg husker denne side for flere år siden og her var ikke så strenge regler som i dag, situationen ændrer sig og EDAboard skal følge.Du kan kalde det dumt, men gør det du mener, at vi alle er dum og ude af stand til at forstå, hvad der er godt og er dårlig.
Jeg kan ikke være enig med dig, når du taler, at tilsvarende love er meget forskellige i USA, Canada, EU, Kina, Indien og så videre.Faktisk er der nogle forskelle, men de fleste af disse vedrørte primært til patentet krav og varighed.Jeg har ikke arbejdet som advokat siden min indvandring omkring 17 år siden, så der kan være noget, hvad jeg ved det ikke, men jeg er sikker på, at de store krav, stadig den samme og svarer til den kendte internationale traktater.Desværre kan jeg ikke være en advokat i mit nye land på grund af dårlige sprogfærdigheder.Af den måde, hvis du overtræder ophavsret EU juridisk enhed i Canada eller
USA du stadig være ansvarlig.
Fri udveksling af ideer er afgjort gode, når det er gjort ordentligt.Ja, du skal bruge en god dømmekraft før udveksle vigtige ideer selv med dine nære slægtninge.Jeg tror, at der ikke en moderator eller administrator af EDAboard ønsker at forhindre dig fra idé udveksling, hvis du vil gøre det.Og nej en moderator ønsker at fornærme dig, bare fordi du vil tabe denne hjemmeside og gå væk.Helt sikkert er det sidste, moderator ønsker.Du er ingeniør og me too (du skal ikke blive overrasket: i mit tidligere land uddannelse var helt fri, og jeg bruger denne omstændighed et parti).Både af os fælles EDAboard frivillig og ønsker at kommunikere den ene til den anden.Til dette er vi nødt til at følge reglerne og være taknemmelige for at de mennesker, der er gjort, og holde det muligt.
Jeg håber, at mit synspunkt er forståelig og klar.Der er ikke noget imod dig eller en anden person.Jeg har lige dele min egen holdning og mener, at det er rigtigt.
Venlig hilsen,
RF-OM
M
mcmikex
Guest
Kære RF OM,
Respectfuly: Jeg tror, at vi bliver nødt til at dissagree, fordi jeg fastholder, at oplysningerne må ikke være underlagt nogen rstrictions for videnskab til virkelig forhånd.Jeg tror, at censur af nogle ideer og information, som kryptisk beskrevet i reglerne for dette forum, i modstrid med ånden i videnskaben.
Når vi som videnskabsfolk og ingeniører er enten censur, eller selvstændige censurere os selv, for at opfylde ophavsret advokater og IP håndlangere, så videnskab og fremskridt lider.En egentlig udveksling af idéer ikke kan hindres af regler har til formål at forhindre udbredelsen af information.
Hele begrebet IP både er et levn fra fortiden (gjort irrelevant af internettet) og i strid med offentlighedens bedste intrerest.Viden bør altid være gratis og information ucensureret.
hilsen,
mcmike
Respectfuly: Jeg tror, at vi bliver nødt til at dissagree, fordi jeg fastholder, at oplysningerne må ikke være underlagt nogen rstrictions for videnskab til virkelig forhånd.Jeg tror, at censur af nogle ideer og information, som kryptisk beskrevet i reglerne for dette forum, i modstrid med ånden i videnskaben.
Når vi som videnskabsfolk og ingeniører er enten censur, eller selvstændige censurere os selv, for at opfylde ophavsret advokater og IP håndlangere, så videnskab og fremskridt lider.En egentlig udveksling af idéer ikke kan hindres af regler har til formål at forhindre udbredelsen af information.
Hele begrebet IP både er et levn fra fortiden (gjort irrelevant af internettet) og i strid med offentlighedens bedste intrerest.Viden bør altid være gratis og information ucensureret.
hilsen,
mcmike
R
RF-OM
Guest
Definitely kan du have din egen mening, er jeg enig.Alle har det.Men efter omhyggeligt at læse dit indlæg Jeg tror, at dette er en alvorlig misforståelse de juridiske spørgsmål i forbindelse med IP samt IP selv.For forskere og ingeniører sådan misforståelse kan være farligt.Personligt er jeg okay med alle eksisterende IP krav og censur, når det sker i overensstemmelse med loven.Jeg arbejdede for regeringen i mange år, og der var en masse krav og censurering og jeg var helt tryg ved dem.Når du forstår, begrænsning og krav, de ikke er et problem.Vær tro om igen.Her kan du dele din mening sikkert, men hvis du følger din mening i det virkelige liv du er under alvorlig risiko.Forestil Dem, hvad der kan ske, hvis du deler din arbejdsgiver IP her.Jeg tror, du vil have masser af tid til at genoverveje alt.
Held og lykke,
RF-OM
Held og lykke,
RF-OM
X
XNOX_Rambo
Guest
mcmikex wrote:
Dette er en temmelig sovjetiske vej at gå videnskab.
Dette er en temmelig sovjetiske vej at gå videnskab.
R
RF-OM
Guest
Til XNOX_Rambo,
Tak for disse interessante oplysninger.Der er kun to små unøjagtigheder.Rusland bliver Socialistiske Sovjetrepublik ikke i 1917.Første Rusland var sovjetisk og så efter et par år, bliver Socialistiske Sovjetrepublik.Det andet punkt er mere vigtigt, men næsten ukendt selv for patentadvokater.Patent som en form for IP eksisterer før perestroika også.For mennesker, der arbejdede for regeringen eller Kommunale arbejdsgivere kun Inventor Certificate form var til rådighed.For lovligt individuelle opfindere Patent blev virkelighed.Men for at være en individuel arbejdstager var meget farligt, hvis ikke dødbringende i dette land.Der var meget lille antal Patent udstedt.Russiske patenteringssystem var langt mere vidtgående i det tidligere USSR end i europæiske lande og
USA og få Inventor Certificate var virkelig hård opgave.
Udover dette USSR var det eneste land i verden, hvor Opdagelser blev registreret, og de var lovlige form af undersøgelsesperioden.
Tak for disse interessante oplysninger.Der er kun to små unøjagtigheder.Rusland bliver Socialistiske Sovjetrepublik ikke i 1917.Første Rusland var sovjetisk og så efter et par år, bliver Socialistiske Sovjetrepublik.Det andet punkt er mere vigtigt, men næsten ukendt selv for patentadvokater.Patent som en form for IP eksisterer før perestroika også.For mennesker, der arbejdede for regeringen eller Kommunale arbejdsgivere kun Inventor Certificate form var til rådighed.For lovligt individuelle opfindere Patent blev virkelighed.Men for at være en individuel arbejdstager var meget farligt, hvis ikke dødbringende i dette land.Der var meget lille antal Patent udstedt.Russiske patenteringssystem var langt mere vidtgående i det tidligere USSR end i europæiske lande og
USA og få Inventor Certificate var virkelig hård opgave.
Udover dette USSR var det eneste land i verden, hvor Opdagelser blev registreret, og de var lovlige form af undersøgelsesperioden.