Bare PCB Test: Skal jeg spare penge på stativ, hvis ...

E

edaenrico

Guest
Hej, jeg har været gad vide, hvis routing mine boards på en bestemt måde gør mig spare penge på printet Bare board test. Jeg rute bestyrelsen for at få det minimale antal slutpunkter som muligt. Hvert slutpunkt vil kræve et søm i armaturet. Spørgsmålene er: 1) at have færre søm er god eller ej for de test? 2) Har bare PCB-test koster mindre, hvis PCB kræver mindre negle? Tak, Enrico Migliore
 
Spørgsmålene er: 1) at have færre søm er god eller ej for de test? (Mindre testpunkter er god. Du reducere den tid at teste og omarbejde hvis de har spørgsmål). 2) Har bare PCB-test koster mindre, hvis PCB kræver mindre negle? (Ingen testen afgifterne beregnes i værktøj).
 
Hej Teisen, tak for dit svar. > Mindre testpunkter er god. Du reducere den tid at teste og omarbejde hvis de har spørgsmål Er det dit synspunkt, eller er det faktum? > Ingen testen afgifterne beregnes i værktøjer Gør antallet af søm tæller? Jeg ved, at fine-pitch SMD trædepuder kræver tyndere negle der koster mere. Enrico Migliore
 
Enrico Jeg arbejder som en ansøgning ingeniør i producenten af ​​flex kredsløb. Jeg har specialiseret mig i både stive og flex / stive plader. Reduktion af omkostninger er for det meste i en del af lag tæller og tæthed af kredsløbet, og mængde som du sikkert allerede kender. Der er altid udstede teste små features og afhængig af puden størrelsen af ​​PCB Fab huset kan kræve sonde teste og ikke et stativ. Jeg har været i situationer, hvor vi har bygget en test fastholdelsesanordningen og på grund af Pitch vi var nødt til at skifte til en Flying Probe testeren uden beregning for kunden. Bare troede, at jeg ville lade dig vide, at. I mine 18 års erfaring har jeg aldrig kom over en situation, hvor reducere mængden af ​​test stifter reduceret udgifterne til de over alle PCB. Jeg håber, at præciserer tingene for dig lidt. Taisen
 
Kære Taisen, tak for at dele din viden. Routing en bestyrelse og på en måde, at antallet af slutpunkter er lille, er temmelig tidskrævende. Jeg ville også gerne spørge dig: blandt følgende PAD ENTRY muligheder, som dem kræver et søm. Jeg tror, ​​at valgmulighed 1, 2 og 5 et søm IKKE er nødvendig, fordi de SMD PAD ikke er overvejet, og slutpunktet af CAM-software. Hvad synes du om alternativ 3 og 4? > mindre testpunkter er god. Du reducerer testtidspunktet Kunne du være mere konkret om dette spørgsmål? Tak for din mening. Enrico Migliore
 
Desuden routing topologi 2 er AFAIK bedre for EMC, da det ikke indeholder en spore. Pad post 1 er bedre for reflow, da det balancerer den termiske kølende effekt af spor. Eller med andre ord er der en pokkers af en masse mere til routing en bestyrelse end blot overvejer test. :)
 
Det er en meget god pointe. Ikke reducerer testpunkter, om det vil påvirke kvaliteten af ​​dine print. På en anden note, hvilken type af PCB du fyre lægger ud, og hvad problemet har du typisk løber ind Når du tester dine designs? Bare troede, jeg ville bede om, at spørgsmål. Har du fyre design kredsløb, der har en 75um (3mil) pitch eller lavere? Jeg er interesseret i at se, hvorfor retning af PCB er på vej hen? Jeg arbejder på applikationer, hvor spor og mellemrum er 1mil/1mil. Men disse applikationer er udvikling.
 
Interessant, på 25 år det er første gang jeg har set det, jeg wouuld mistanke om du vil have mange flere design overvejelser, når der fastsættes en PCB, end hvor mange nøgne bord testpunkter du har. Jeg bekymre sig om: Signal Integrity EMC Power Delivery System Board forsamlingen finder jeg, at jeg ikke har tid eller lyst til at så fgo og forsøge at reducere ATE testpoints! Også god routing praksis og signal integritet spørgsmål bør give optimal routing mønster, som generelt udelukker forgrening osv. Et eksempel er et simpelt bræt :) jeg spiller med nu, 100mm x 87mm, 3500 komponent puder, 1500 forbindelser, hvis jeg begyndte at bekymre sig om testpoints jeg gå endnu mere loopy, end jeg allerede: wink: Som til teknologi 0.075mm spor, 0,1 mm afstand er lavest jeg går til, noget nedenfor bliver i ikke-standard produktion for de fleste (hvis ikke alle) mine leverandører , så du betaler meget mere for dine brædder. Jeg har ikke haft til at gå under de ovennævnte størrelser endnu! men forventer, at efterhånden som flere og flere BGA er apear med fjollet slog (0,5 mm og derunder) jeg kan have til at se på sub 0.075mm funktioner.
 
Hej folkens, jeg gjorde en hel del EMC-test fra 2001 og til nu, og jeg kan forsikre jer, at PAD post ikke har indflydelse EMC forestillinger overhovedet. PAD post kan påvirke RF-kredsløb forestillinger ved frekvenser højere end 300 MHz. For eksempel advarer EDA programmel af RF kredsløb RF-designeren om parasitære kapacitans, der viser op mellem de to stykker PCB spor på 90 grader: | | | |_________ PCB TRACK EDA software vil også foreslå RF designeren hvordan du ændrer geometrien af gerings med henblik på at reducere kapacitans. Hvad metters i EMC er: 1) Nuværende 2) Frekvens 3) Loops Område A sinusformet strøm på 50 mA ved 100 MHz, der flyder i en løkke areal på 100 mm ^ 2 vil skabe et elektrisk felt, der overstiger EMC bolig grænse, i Europa EN61000. [Kilde: "EMC" video naturligvis produceret af Politechnic Institut for Torino - Italien] Spænding doen't virkelig Metter. Hvad metters er aktuel. I digitale kredsløb har vi peridic firkantbølge strømme og ikke sinusformet bølger strømninger. I dette tilfælde har vi at gøre en Fourier analisys af den nuværende og beregne vægten af ​​de harmoniske over 300 MHz. Enrico Migliore
 
Denne tråd er begyndt at slynge sig fra da oprindelige spørgsmål.
 
Måske alle vil loopy så Marce: grin: Den sidste ting jeg plejer at bekymre sig om, er antallet af testpunkter, du betaler kun for en test beslag på en gang. Det er ikke, som om teksten koster mere jo højere pin tæller. Faktisk - mange moderne test er Flying Probe-så er der kun 2 ben.
 
Hej, er> mange moderne tests Flying Probe De er langsommere end traditionelle ATE maskiner. De har følgende fordele: de har ikke brug for inventar (2000 $ gemt) og behøver ikke testpunkter på printet. > Interessant, på 25 år det er første gang jeg har set det, jeg wouuld mistanke om du vil have mange flere design> overvejelser, når der fastsættes en PCB, end hvor mange nøgne bord testpunkter du har. Det er ikke en forbrydelse at forsøge at reducere antallet af endepunkter :) Men ingen besvarede mit spørgsmål:> Jeg tror, ​​at valgmulighed 1, 2 og 5 et søm IKKE er nødvendig, fordi de SMD PAD ikke er overvejet, og slutpunkt ved CAM-software. > Hvad tror du af muligheder 3 og 4? Enrico Migliore
 
Nej det er ikke en forbrydelse, men som jeg sagde, at jeg tror, ​​der er langt vigtigere ting at overveje, når de laver en PCB, der er langt vigtigere. Du er fokus på somthing, at hvis du tager alle de andre faktorer i betragtning, vil blive sorteret ud af godt design praksis, du ville lære og udvikle sig. Og det beløb, du vil spare ville ikke være mere end det beløb, det ville koste at reducere de punkter, så hvorfor ikke koncentrere sig om virkelige PCB design spørgsmål og spare penge. Beklager ændret mit sind, ja det er en forbrydelse: lol: Flying sonde kan være langsommere, men det tager også tid at opbygge et fast punkt test jig, wire det op osv., og et fast punkt er kun nyttig for, at spørgsmålet om bord, samme skete med endelig elektrisk test. På et tidspunkt hver node var lige ved testet, nu sin grænse scanning og / eller funktionelle blok test. For at besvare dit spørgsmål, har alle puder spor at gå ind og ud, så ingen er endepunkter, men inermediate puder på en daisy lænket signal.
 
Hej,> Der er langt vigtigere ting at overveje, når de laver en PCB, som er langt mere vigtige disse er allerede holdes i betragtning, når jeg ruten en PCB. > Alle puder har spor at gå ind og ud, så ingen er endepunkter Ok, tak for Deres synspunkt. > Faktisk - mange moderne test er Flying Probe-så er der kun 2 ben. 2 negle er i bedste fald. I nogle tilfælde har du brug for 3 eller 4 søm at måle værdien af ​​komponenten. Enrico Migliore
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top