C
cybcad
Guest
FDTD og MOM, der er bedre til at analysere microstrip antenne?Jeg vil gerne vide, hvoraf den ene er mere effektiv og mere præcis til brug i forbindelse med et optimeringsforslag procedure?tak
Navigation
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
More options
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
B
bluuice
Guest
Jeg tror FDTD er mere let at anlysis, og kan give tilstrækkelig effektiv nøjagtige, MOM er mere difficient.but også mere effektiv.
R
rautio
Guest
Hi bluuice - Jeg arbejder for Sonnet, vi sælger en MOM Planformat redskab, og vi også repræsentere og støtte CST i Nordamerika.CST anvender Finite Integration metode, der ligner FDTD men uden nogle af stabilitets problemer med FDTD.
Dybest set, hvis du kan få begge dele,
skal du gøre det, de er ganske gratis.Sonnet er en frekvens-by-frekvens analyse og CST er på tide domæne.Time domæne betyder, at du ramte den med en impuls og se på de svar og gøre en FFT.Du er nødt til at få nok af impulsprodukter svar, og så har du meget præcis brede band data.
Hvis du har en del af dit kredsløb, der ikke er 3-D Planformat (3-D Planformat omfatter VIAS, men næsten alle dielektriske er lagdelt), så du vil CST.Du især ønsker at bruge Sonnet til Planformat kredsløb, hvis der er mange havne (analyse tid for de fleste volumen meshers stiger lineært med antallet af havne, for de fleste MOM koder
er antallet af havne har ingen virkning).
For brede band data, Sonnet har en meget god interpolation.For eksempel, en 20 resonator filter kan analyseres på 4 eller 5 frekvenser og hele resten af filterresponstid er interpolerede meget præcist.Smalbåndsdata filtre kan være et problem for de fleste tid domæne værktøjer på grund af den lange ringen for impulsprodukter svar dog, CST (og et par andre værktøjer for) kan få øje på den lange ringmærkningsstationer del af impulsprodukter respons og ekstrapolere det så smalt bånd filtre er ikke et problem.
Brug enhver mængde meshing værktøj (CST, HFSS osv.) på en ren 3-D Planformat kredsløbet er faktisk seriøst latterligt, asusuming du har adgang til enhver form for Planformat værktøj.For eksempel er det meget let at tegne et Planformat kredsløb på en 2-D computerskærmen.Langt vanskeligere at trække en Planformat kredsløb i 3-D på en 2-D computerskærmen.Men hvis du har, siger en lokke-stik, der er en vigtig del af kredsløbet, så vil du sandsynligvis vil bruge lydstyrken meshing værktøj, ligesom CST.Analyse tid der kræves for at nå et bestemt niveau for fejl for en Planformat kredsløb er typisk ca 10X til 1000x hurtigere til Planformat redskab i forhold til et volumen mesher.
Der er et udbredt mis-opfattelse, at mængden meshing værktøjer er mere præcis end Planformat værktøjer til Planformat kredsløb med tykt metal.Dette er helt vildt, totalt, og helt forkert.Situationen er helt modsat af det.Kan sige mere om, at hvis der er interesse.
Med hensyn til analyse fejl, kan du normalt få en god idé om, hvor godt et værktøj er ved at se på den nuværende fordeling.Den skal have meget store underskud på de løbende på alle skarpe kanter og være glatte.Hvis du har brug for meget stor nøjagtighed, skal du sørge for, at den nuværende fordeling ser godt ud.Med tiden domæne værktøjer, bare holde beregning af impulsprodukter svar indtil den nuværende ser godt ud.I HFSS gerne værktøjer, bare holde raffinering masken indtil den nuværende fordeling ser godt ud.
CST har også en frekvens domæne analyse, der bruger den sædvanlige tid domæne stil rectagular maske, og en frekvens domæne tetrahedral mesh analyse.Denne brede vifte er unik blandt EM softwareleverandører.
Meget mere at sige, men dette indlæg er allerede alt for længe.Hvis du ønsker at spille med Sonnet 3-D Planformat MOM værktøjet, får det gratis, ingen time-out version på www.sonnetsoftware.com.
Dybest set, hvis du kan få begge dele,
skal du gøre det, de er ganske gratis.Sonnet er en frekvens-by-frekvens analyse og CST er på tide domæne.Time domæne betyder, at du ramte den med en impuls og se på de svar og gøre en FFT.Du er nødt til at få nok af impulsprodukter svar, og så har du meget præcis brede band data.
Hvis du har en del af dit kredsløb, der ikke er 3-D Planformat (3-D Planformat omfatter VIAS, men næsten alle dielektriske er lagdelt), så du vil CST.Du især ønsker at bruge Sonnet til Planformat kredsløb, hvis der er mange havne (analyse tid for de fleste volumen meshers stiger lineært med antallet af havne, for de fleste MOM koder
er antallet af havne har ingen virkning).
For brede band data, Sonnet har en meget god interpolation.For eksempel, en 20 resonator filter kan analyseres på 4 eller 5 frekvenser og hele resten af filterresponstid er interpolerede meget præcist.Smalbåndsdata filtre kan være et problem for de fleste tid domæne værktøjer på grund af den lange ringen for impulsprodukter svar dog, CST (og et par andre værktøjer for) kan få øje på den lange ringmærkningsstationer del af impulsprodukter respons og ekstrapolere det så smalt bånd filtre er ikke et problem.
Brug enhver mængde meshing værktøj (CST, HFSS osv.) på en ren 3-D Planformat kredsløbet er faktisk seriøst latterligt, asusuming du har adgang til enhver form for Planformat værktøj.For eksempel er det meget let at tegne et Planformat kredsløb på en 2-D computerskærmen.Langt vanskeligere at trække en Planformat kredsløb i 3-D på en 2-D computerskærmen.Men hvis du har, siger en lokke-stik, der er en vigtig del af kredsløbet, så vil du sandsynligvis vil bruge lydstyrken meshing værktøj, ligesom CST.Analyse tid der kræves for at nå et bestemt niveau for fejl for en Planformat kredsløb er typisk ca 10X til 1000x hurtigere til Planformat redskab i forhold til et volumen mesher.
Der er et udbredt mis-opfattelse, at mængden meshing værktøjer er mere præcis end Planformat værktøjer til Planformat kredsløb med tykt metal.Dette er helt vildt, totalt, og helt forkert.Situationen er helt modsat af det.Kan sige mere om, at hvis der er interesse.
Med hensyn til analyse fejl, kan du normalt få en god idé om, hvor godt et værktøj er ved at se på den nuværende fordeling.Den skal have meget store underskud på de løbende på alle skarpe kanter og være glatte.Hvis du har brug for meget stor nøjagtighed, skal du sørge for, at den nuværende fordeling ser godt ud.Med tiden domæne værktøjer, bare holde beregning af impulsprodukter svar indtil den nuværende ser godt ud.I HFSS gerne værktøjer, bare holde raffinering masken indtil den nuværende fordeling ser godt ud.
CST har også en frekvens domæne analyse, der bruger den sædvanlige tid domæne stil rectagular maske, og en frekvens domæne tetrahedral mesh analyse.Denne brede vifte er unik blandt EM softwareleverandører.
Meget mere at sige, men dette indlæg er allerede alt for længe.Hvis du ønsker at spille med Sonnet 3-D Planformat MOM værktøjet, får det gratis, ingen time-out version på www.sonnetsoftware.com.
C
cybcad
Guest
hi rautio
hvis jeg bruger MOM at analysere microstrip antenne, hvilken model skal jeg tage for at simulere sonde feed præcist, er ved en god chioce?tak
hvis jeg bruger MOM at analysere microstrip antenne, hvilken model skal jeg tage for at simulere sonde feed præcist, er ved en god chioce?tak
A
aze
Guest
rautio wrote:Meget mere at sige, men dette indlæg er allerede alt for længe.
Hvis du ønsker at spille med Sonnet 3-D Planformat MOM værktøjet, får det gratis, ingen time-out version på www.sonnetsoftware.com.
Hvis du ønsker at spille med Sonnet 3-D Planformat MOM værktøjet, får det gratis, ingen time-out version på www.sonnetsoftware.com.
K
kleinesmurf69
Guest
blot udelader dot ved udgangen, hvilket www.sonnetsoftware.com
greetz
greetz
R
rautio
Guest
Hi cybcad - Hvis antennen feed er en lokke center conductor fra neden, brug Sonnet's VIAS.Hvis microstrip foder,
skal du bruge et microstrip feed.Der er et kapitel om antenne analyse i manualen (komplet pdf-fil inkluderet med gratis download) og fuldt ud arbejdet eksempel filer kommer sammen med SonnetLite (klik på hjælp).kleinesmurf69 opført det korrekte link (tak!).
Sonnet er en analyse i en æske.Topdækslet kan indstilles til 377 Ohm per kvadrat og være sikker på toppen dækning er omkring 1 / 2 bølgelængde eller mere over antenne.Dæksider skal forblive udførelse (så FFT kan bruges), så gå dæksider, så dæksider ikke berører antennen.Denne regel requies mindst 1 / 2 bølgelængde fra kanten af antennen.
Dipoles er hård, fordi de udstråler sidelæns (i modsætning til patch antenner), så dæksider have til at blive flyttet ud temmelig lang afstand.Heldigvis er alt dette kun øger størrelsen af FFT, så ofte der er næsten ingen indvirkning på hastighed.
Du kan også bruge uafskærmede type analyser (Momentum og IE3D), de bruger en uafskærmede EM beregning for koblingsoverhæng (Green's funktion).Selv om de ikke har nogen dæksider at bekymre sig om, de ikke påtage sig uendelig substrat størrelse.Dette er ikke et problem, medmindre der er overflade bølger.
Hvis alle, du har, er en enkelt patch antenne, SonnetLite er masser, softwaren er god for evigt (intet tidspunkt out), problemet størrelse er lige højre.Du kan også få en demo-version af IE3D (sidste jeg kontrolleres anyway), men det har en tid ud.
Fuld offentliggørelse, jeg arbejder for Sonnet.IE3D og Momentum er slags konkurrenter, afhængigt af hvordan man ser på det.
skal du bruge et microstrip feed.Der er et kapitel om antenne analyse i manualen (komplet pdf-fil inkluderet med gratis download) og fuldt ud arbejdet eksempel filer kommer sammen med SonnetLite (klik på hjælp).kleinesmurf69 opført det korrekte link (tak!).
Sonnet er en analyse i en æske.Topdækslet kan indstilles til 377 Ohm per kvadrat og være sikker på toppen dækning er omkring 1 / 2 bølgelængde eller mere over antenne.Dæksider skal forblive udførelse (så FFT kan bruges), så gå dæksider, så dæksider ikke berører antennen.Denne regel requies mindst 1 / 2 bølgelængde fra kanten af antennen.
Dipoles er hård, fordi de udstråler sidelæns (i modsætning til patch antenner), så dæksider have til at blive flyttet ud temmelig lang afstand.Heldigvis er alt dette kun øger størrelsen af FFT, så ofte der er næsten ingen indvirkning på hastighed.
Du kan også bruge uafskærmede type analyser (Momentum og IE3D), de bruger en uafskærmede EM beregning for koblingsoverhæng (Green's funktion).Selv om de ikke har nogen dæksider at bekymre sig om, de ikke påtage sig uendelig substrat størrelse.Dette er ikke et problem, medmindre der er overflade bølger.
Hvis alle, du har, er en enkelt patch antenne, SonnetLite er masser, softwaren er god for evigt (intet tidspunkt out), problemet størrelse er lige højre.Du kan også få en demo-version af IE3D (sidste jeg kontrolleres anyway), men det har en tid ud.
Fuld offentliggørelse, jeg arbejder for Sonnet.IE3D og Momentum er slags konkurrenter, afhængigt af hvordan man ser på det.
A
Animesh
Guest
Hej
Både mor og FDTD metoder har fordele og ulemper.
Jeg havde arbejdet på microstrip slot antenne, og jeg vil foreslå, at gå for MOM for microstrip antenner.
Som MOM anvendes til simulering af antenner eller vilkårligt formede metalliske strukturer.MOM giver også god isolationer hvis dimensioner er meget små.
Hvis vi compair MOM teknik, de FDTD metode er bedre egnet til at løse dem
problemer geometrier, der indeholder inhomogeneous organer.
Nogle steder MOM giver problemer, så den bedste måde er at anvendes Hybrid MOM-FDTD metode.
Thanks & Best Regards
Animesh
Både mor og FDTD metoder har fordele og ulemper.
Jeg havde arbejdet på microstrip slot antenne, og jeg vil foreslå, at gå for MOM for microstrip antenner.
Som MOM anvendes til simulering af antenner eller vilkårligt formede metalliske strukturer.MOM giver også god isolationer hvis dimensioner er meget små.
Hvis vi compair MOM teknik, de FDTD metode er bedre egnet til at løse dem
problemer geometrier, der indeholder inhomogeneous organer.
Nogle steder MOM giver problemer, så den bedste måde er at anvendes Hybrid MOM-FDTD metode.
Thanks & Best Regards
Animesh