Derfor bruger vi 1:1, 2:1, 4:1 og 8:1 udstyr til BJT matcher?

[gksivas]

1) hvorfor vi bruger denne type mønster (kvadratisk form) for BJT matching, men ikke for CMOS?hvad er forskellen mellem BJT og MOS matcher?

2) kan vi bruge 24:1 for BJT.der er bedre 8:1 eller 24:1?hvorfor?

3) Hvis der er to enheder, 2:3, 2:4 eller 3:4.hvordan kan vi matche dem (jeg mener i hvilket mønster, er en dimension eller to dimension).kan vi bruge dummies at udfylde steder?

eksempel: kan vi bruge til 6:1 (M2: M1) som nedenforM2 M2 M2
D M1 D
M2 M2 M2

Her D betyder dummies.Vi kan fylde de steder for at få Square struktur med dukkerne?

Venligst afklare tvivl venner

 

[zhongdg]

1) hvorfor vi bruger denne type mønster (kvadratisk form) for BJT matching, men ikke for CMOS?hvad er forskellen mellem BJT og MOS matcher?Re: For at holde centor BJT matematik.
CMOS kan også bruge denne type.
Men det er svært at ruten.2) kan vi bruge 24:1 for BJT.der er bedre 8:1 eller 24:1?hvorfor?Re: 24:1 for BJT kan bruges.
Men det er bedre at bruge 8:1 for bedre matchning.3) Hvis der er to enheder, 2:3, 2:4 eller 3:4.hvordan kan vi matche dem (jeg mener i hvilket mønster, er en dimension eller to dimension).kan vi bruge dummies at udfylde steder?Re: Du kan bruge dummy for en bedre matchning.eksempel: kan vi bruge til 6:1 (M2: M1) som nedenfor

 

[layoutmaster]

1) Normalt med MOS du kan få strukturer meget mere kompakt og, som en direkte konsekvens, bedre matchede.Med andre ord, er det nemmere og mindre tidskrævende at skabe et godt nok matchende MOS-struktur, men BJTs vil kræve mere plads, og nogle gange hvis der er mere vanskeligt at få et godt matchede struktur, det er derfor, det bruges til at få at sqare mønstre for dem.Anyway, som ikke betyder, at firkantede mønstre, som ikke anvendes til MOS som du nævnte, de er.

2) Jeg er enig med den foregående post, er en 8:1 bedre end en 24:1, igen fordi det vil være meget kompakt.

3) Ideen i dette tilfælde ville være at distribuere som Symetric som muligt aktive enheder og derefter tilføje dukkerne i resten af rummene.Efter min mening er det bedre at gøre det i to rækker ...

 

[jecyhale]

Det bedste er 8:1, fordi det kan være anbragt som 3 rækker og 3 colums.
Dette er den bedste ordning for matchning.

 

[elbadry]

Med hensyn til symmetri, både 8:1 og 24: 1 ligner

8:1 -> 3 rækker med 3 kolonner
24:1 -> 5 rækker med 5 kolonner

Det spørgsmål bør ikke være, der er bedre.Disse værdier er normalt dikteret af designet.Hvis du har mulighed for at vælge, så fra 1 til 8, vil blive bedre grundlæggende skyldes meget lettere routing

 

[rfsystem]

Hvorfor 24:1 bør have en bedre tilpasning end 8:1.At forvirre mig.Jeg tænker, at 24:3 bedre match end 8:1.

Forholdet er designet afhængig.I bandgaps det giver mening at øge forholdet til at forbedre den samlede spredning.Men nuværende densitetsforhold stigninger på samme måde, så kører de nuværende forhold er mere passende.

Form processen data 0.35u SiGeBiCMOS fandt jeg ingen specielle forløb inden 100um.Kun orientering bør være lige.

Hvis der et omgivende effekter den magiske Tic-Tac-Til arrangementet er en ulempe, fordi den midterste celle er 4-sidet omgivet af NWELL, de andre kun på 2 til 3-sidet.

 

[NightHawk_099]

Jeg vil sige, at diference mellem CMOS-matching og BJT matchins er afhængig af to ting:

Størrelse af tech: Det vil afgøre, om din største bekymring er gradienter, grænse contitions (at BJT's eller CMOS se samme sorroundings) eller begge dele.

BJTs er meget mere suceptible end CMOS for støj, der er fremført metal-linjer, så du ønsker at huske på, når rejsen, og placeringen af terminaler i CMOS er anderledes end BJTs.Også, CMOSs er meget mindre, så er meget mindre suceptable til gradienter, og i submicron, meget mere suceptible til randbetingelser og massefyldeS.

Så hvis din største bekymring er, gradienter, en stor vifte hjælper matche dem mod graidents.Hvis din største bekymring er, randbetingelser, en lille array er lettere at matche.

Også bruges område er et vigtigt område ..BJTs arrays er store og område hungy, og hvis du har masser af dem, kan de bruge det samme område som resten af din bias cmoses.Det er mange.
Just my 2 cents.

 

[moriar]

Routing vil sagen også, for eksempel i tilfælde af nuværende spejle eller nuværende kilder.Fælles tyngdepunkt type strukturer har tendens til at hjælpe her.