en grundlæggende spørgsmål om cascode amplifer

N

nibo_mmx

Guest
Jeg har et enkelt spørgsmål.

i de følgende CKT, når Vin er mindre end Vth1, M1, M2 vil alle være slukket.Vx vil svare til VB-Vth2 hvis forsømmer subthreshold virkning.

Jeg kan ikke forstå, hvorfor Vx = Vb-Vth2.

Tak for din forklaring
Beklager, men du skal logge ind for at se denne vedhæftede fil

 
hvis vi nglect kroppen virkning,
transistoren kan ikke være på, så hvis u antages, at det er på kanten, så VGS, skal være mindre end eller lig femte
så vb - vx = mindst femte
så vx ≤ vb-femte

khouly

 
Bogen siger Vx ≈ Vb-Vth2.Da Vx ≤ Vb-Vth2

Så hvorfor Vx kan ikke lig med en værdi langt mindre end Vb-Vth2, som f.eks 0 eller 0.1mV?Hvorfor bør approximatly Vb-Vth2? (Dvs. hvorfor skal være på kanten af "den"?)

Tak

James

 
Det er da en slags negativ fedback finder sted.

Antag et øjeblik, at Vx var 0V, som du foreslog.Det ville betyde, at M2 tændes, da dens GS spænding er Vb, som er større end Vth2.
Men hvis M2 tændt, så de nuværende ville have tendens til at flyde gennem M1.

and thus Vx rises to the point where M2 is just about at the threshold.

Da M1 er slukket, dens DS modstand er meget høj (langt højere end måske endda belastning modstand) og kræver ikke væsentlige løbende at give Vx at stige
og dermed Vx stiger til det punkt, hvor M2 er bare om på tærsklen.
Hvorfor?For hvis Vx gik højere, ville det GS spænding M2 vil være mindre end Vth2 og M2 slukke, og dermed Vx ville falde.Men hvis Vx dråber, så M2 tændes, tvinger Vx at stige ...og så videre.Og så Vx etablerer sig på Vx ≈ Vb-Vth2.equal to Vb-Vth since when M1 is off, its resistance is not really infinite, thus some current is required to flow through it, and so the GS voltage of M2 is slightly
higher than Vth2.

Det er omtrent
lig med V-femte siden, når M1 er slukket, dens modstand er egentlig ikke uendelig, så nogle af de nuværende er forpligtet til at strømme gennem den, og så GS spænding M2 er en smule
højere end Vth2.

Således vil M2 altid være på tærsklen til at dreje på, hvis M1 er slukket.

Hvis du udskifter M1 wih en modstand af relativt lav værdi, så det kræver nogle betydelige strøm gennem det at tillade Vx at stige.At få at løbe strøm gennem M2 ville så kræve en GS spænding større end tærsklen.
Derefter Vx <Vb-Vth2.

 
Jeg kan undersand hvorfor Vx kan ikke være mindre end V-Vth2.Men jeg er ikke sikker på, jeg kan fuldt ud undersand hvorfor Vx kan ikke være større end V-Vth2.Følgende er min undersanding.Kan du se, hvis jeg er korrekt?Tak på forhånd:

Når Vx er større end V-Vth2.M2 truns ud og summen modstand i M1 og M2 er meget høj.Der tvinger Vx falder til en forholdsvis lav spænding, nær jorden.Så kan M2 ikke være slukket.

Så da det ikke kan være på, heller ikke kan være slukket.Det bør være på kanten af og slukker, men giver meget lidt strøm, der asure Vx plejer være for høj, og plejer være for lav.For hvis der ikke er nogen strøm gennem M2 og M1, som vil tvinge Vx svarer til jorden.Da det er lidt strøm, så Vgs2 bør være en lille smule højere end Vth2?

Har jeg forstået ret?

 
Kære nibo_mmx,
I denne diskussion, som vi antager ingen subthreshold ledning.
Vin <Vth1 så M1 er slukket.
Hvorfor skulle Vx = Vb-Vth2?
Du har en kondensator på node X og dette bliver opkrævet, dette loft er kilden til størstedelen hue af M2 og dræn til størstedelen hue af M1.

Og kunne u bedes uddybe din bemærkning om "Når Vx er større end V-Vth2. M2 truns ud og summen modstand i M1 og M2 er meget højt. Det styrker Vx falder til en forholdsvis lav spænding, nær jorden. Så M2 kan ikke være slukket. "

 
Kære ambreesh,
Mange tak for din idé, men jeg har stadig et spørgsmål.

I dit indlæg:
"Du har en kondensator på node X og dette bliver opladet"

Du mener, når kondensatoren er opladet til VB-Vth2, så M2 er slukket, og der er ingen aktuelle at oplade kondensator mere, så Vx vil cirka svarer til VB-Vth2?

Men du har en formodning om her, der oprindeligt Vx er lavere end VB-Vth2 og M2 er tændt.Hvordan ville det virke, hvis oprindeligt Vx er højere end Vb-Vth2 sige V1?I denne tilstand, M2 og M1 er alle slukket, og afgiften på kondensator har ingen måde at følge, så Vx vil blive V1 hele tiden?Hvis ikke, hvorfor?
Senest redigeret af nibo_mmx på April 26, 2005 2:17, rettet 1 gang i alt

 
Vi taler om Vx med hensyn til GND.Når Vx er lav, kilden til M2 er næsten på GND potentiale, VgsM2 er høj (svarende til Vb) og M2 tændes.Som det tændes, Vx stigninger.
Men hvis Vx stiger, så VgsM2 falder, og på et tidspunkt M2 ville slukke.Dette punkt er Vth2.
M2 kan ikke rigtig slukke, siden Vx ville blive lav, og at ville tænde M2 (se første indlæg).
Så M2 vil være på grænsen.

 
VVV,
Mange tak, jeg forstår din forklaring nu.
Er du enig i ambreesh pointe?

James

 
VVV skrev:

Vi taler om Vx med hensyn til GND.
Når Vx er lav, kilden til M2 er næsten på GND potentiale, VgsM2 er høj (svarende til Vb) og M2 tændes.
Som det tændes, Vx stigninger.

Men hvis Vx stiger, så VgsM2 falder, og på et tidspunkt M2 ville slukke.
Dette punkt er Vth2.

M2 kan ikke rigtig slukke, siden Vx ville blive lav, og at ville tænde M2 (se første indlæg).

Så M2 vil være på grænsen.
 
Hi ambreesh,

Dybest set dig og VVV er begge ret, men måske havde nogle misforståelser omkring VVV erklæring:
Men hvis Vx stiger, så VgsM2 falder, og på et tidspunkt M2 ville slukke.Dette punkt er Vth2.

Dette punkt: det punkt, hvor VgsM2 lig Vth2 stedet for Vx lig Vth2.

Håber det hjælper dig med at nå til enighed om dette spørgsmål.Tak.

hilsen,
jordan76

 
Kære ambreesh,
Tak for dit indlæg.Din disscusion gøre spørgsmålet klarere og klarere.Da jeg spurgte i den tidligere post:

Hvordan ville det virke, hvis Vx initiallly er højere end VB-Vth2, siger V1?I denne tilstand, M2 og M1 er alle slukket, og afgiften på kondensator har ingen måde at følge, så Vx vil blive V1 hele tiden?Hvis ikke, hvorfor?

 
Hi nibo_mmx,

Analyserne ovenfor har en antagelse: ingen substhreshold aktuelle overvejes.
Faktisk er livet ikke er perfekt: substhreshold aktuelle altid eksisterer.Så selv om Vx initiallly er højere end Vb-Vth2 (hvilken som helst måde), vil det sive væk for endelig at nå frem til en equalibrium point afhængigt af M1, M2 størrelser.

Håber det besvarer dit spørgsmål.

hilsen,
jordan76

 
[quote = "nibo_mmx"] Jeg kan undersand hvorfor Vx kan ikke være mindre end V-Vth2.Men jeg er ikke sikker på, jeg kan fuldt ud undersand hvorfor Vx kan ikke være større end V-Vth2.Følgende er min undersanding.Kan du se, hvis jeg er korrekt?Tak på forhånd:

Når Vx er større end V-Vth2.M2 truns ud og summen modstand i M1 og M2 er meget høj.Der tvinger Vx falder til en forholdsvis lav spænding, nær jorden.
quote]

er det rigtigt?hvorfor "Det styrker Vx falder til en forholdsvis lav spænding, nær jorden." Jeg tror i denne tilstand er det en spændingsdeler.

 
Fra mit synspunkt, er det centrale punkt subthreld current.then Jeg ønsker at stige et nyt spørgsmål: i dette kredsløb, hvor er den mest betydningsfulde leakege vej? Parastic NPN / PNP af MOS transitor?

 
Hej venner,
Jeg thnk for ovennævnte qustion, kan vi udbrede ans som "når strømmen er swiched på M1 er slukket (i hvert spørgsmål), så knuden Vx er starter opladningen (hvis Vb er> femte) kan stige op til" VB-femte " efter, at M2 skal være i OFF.And også Vx ikke kan påtage sig siden M1 er i off-tilstand, ok.if IAM forkert plz rette det.
hilsen
sabu

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top