en grundlæggende tvivl abut deembedding

[abhi_kolkata]

Hej alle,

Jeg vil meget gerne vide, hvorfor simulatorer (gerne IE3D eller nogle andre også) brug deembedding ordninger for ports.what de r er meningen, er ikke klart for mig.

kunne nogen plz forklare dette for mig!

venter på svar.

med hensyn til

Abhijit

 

[kleinesmurf69]

hej,

hvis jeg er korrekt, deembedding er skiftende referenceplanet af fase af den anvendte signaler.
Det bruges for eksempel i antenner, når du bruger en wavequide slags port.med deembedding du kan flytte henvisningen af de signaler, og dermed det beregnede S-parametre, for lad os sige et mere nyttigt holdning end den, hvor sigals anvendes i (sub-) model.

venlig hilsen

 

[plasma]

Det nyttig til beregning af de input impedans på antennen.Årsag Du kan ikke sætte
port.på input af antennen.du kan få worng impedans.

 

[Jian]

Hi, Plasma: De-indlejring er relateret til, hvordan folk behandler mikroboelgeudstyr netoworks.Det bør være en lang historie.Traditionelt har en mikrobølgeovn netværk er cascading af transmissionslinjer (TLNs) og afbrydelser (DS):

p1 = TLN1 == (D1) == TLN2 == (D2) == TLN3 == (D3) == TLN4 == p2

Microbølgeovn designere vil model det som et sæt komponenter TLN1, D1, TLN2, D2, ....Hver D er undersøgt separat.For eksempel, vi forsøger at studere D1.Vi kan tilføje nogle yderligere længder på havnene føre til TLN1 og TLN2.Tilføje yderligere længder er nødvendige for at fjerne den højere orden transportformer.Hvis TLN1 og TLN2 er lukket bølgeledere, folk selv påtage sig de er semi-uendelig lang tid i teoretisk og numerisk analyse.På denne måde kan de model D1 med 2 porte meget tæt på den virkelighed, undtagen længder af de supplerende TLNs kan være anderledes.For lukkede bølgeledere, længderne af de supplerende TLNs ikke er kritiske, så længe de ikke er væsentligt mindre end en bølgelængde, fordi højere orden transportformer få henfaldet meget hurtigt.For at gøre analysen konsekvent, folk forsøger at definere reference fly på kryds af D's og TLN's.

For moderne Planformat kredsløb applikationer, det er virkelig ikke nødvendigt at definere reference fly på kryds af D's og TLN's.Faktisk er jeg foreslå brugere til at prøve modellen underkomitéerne kredsløb som:

p1 = TLN1 = (D1) = half_TLN2 =

= half_TLN2 = (D2) = half_TLN3 =

= half_TLN3 = (D3) == TLN4 == p2

På denne måde kan vi virkelig behøver ikke gøre flytning af reference fly.For traditionelle mikroboelgeudstyr kredsløb begge veje bør give samme resultater ideelt.For RFIC kredsløb, den
2. måde bør give mere præcise resultater, fordi det ikke behøver at flytte referenceplanet.Som jeg har nævnt før i begyndelsen af udstationeringsmedlemsstaten enhver TLN med tab i tværgående retning følger ikke waveguide teori præcist.Anvende waveguide teori at det er en tilnærmelse.Derfor flytte referenceplanet i RFIC er også en tilnærmelse.Hvis den flyttes er kort, kan du ikke se betydelige fejl.Men på den TLN er meget lossy og overflytter er lang, du kan indføre numeriske fejl i den.Dette er også relateret til emnet for komplekse ZC.Prøv at finde min kommentar om komplekse ZC.Brug komplekse zc for lang forskydning af referenceplanet kan indføre betydelige numeriske fejl.Venlig hilsen.

 

[rautio]

En nøjagtig (inden numeriske nøjagtighed) deembedding er fuldstændigt beskrevet i følgende dokument:

Foreningen af dobbelt-forsinkelse og SOC elektromagnetiske deembedding
Rautio, JC; Okhmatovski, VI;
Microwave Theory and Techniques, IEEE Transaktioner på
Bind 53, Issue 9, sept. 2005 side (r): 2892 - 2898

Hvis du ikke har adgang til IEEE Xplore jeg dig en e-mail en kopi af papiret.

Én type magnetisering for EM analyse er en spænding kilde imponeret over en lille kløft.Dette er den eneste form for magnetisering anvendes i Sonnet (jeg arbejder for Sonnet).Kløften har fringing områderne omkring den.Disse fringing felter resultere i ekstra kapacitans.Den SOC deembedding nøjagtigt karakteriserer og fjerner at kapacitans.Det er også valgfrit forskydninger referenceplanet til, hvor du vil "virtuelle" porte til din resulterende data.Brug af SOC, igen, denne referenceplanet skift er nøjagtig, selv for stærkt lossy linjer og meget komplekse Zo, se eksempel (Fig. 5) i ovennævnte dokument.

EM deembedding er det samme som deembedding (dvs. kalibrering) en fysisk måling.Du ikke ønsker, at S-parametre for din feed struktur medtaget i målingen.ANA kalibrering karakteriserer og fjerner foderstoffet struktur.I EM, deembedding gør nøjagtig det samme.

For afskærmet analyse, overflytter referenceplanet bruger SOC er nøjagtige (igen, inden numeriske præcision) for alle single-mode transmissionslinjer, både tabsfri og lossy.Fremsendelse linje teorien er helt gyldigt for lossy linjer.Vi bruger det i vid udstrækning direkte, fordi det er nøjagtige.Faktisk afsendelsesdato linje teori for lossy transmissionslinjer er, hvordan vi danne vores Green's funktion for shieleded analyse, når vi har lossy substrater.I et typisk EM analyse bruger vi lossy transmissionslinje, teori bogstaveligt talt millioner af gange.Det er nøjagtige.Suggestions, at det er approaximate er simpelthen forkert.

Mens deembedding er nøjagtige for alle single-mode transmissionslinje, længder længere end fringing område omfang beregningen af Zo er det ikke.Hvis de gennem linje (der anvendes i deembedding) er meget meget tæt (<1 grad) med en integrerende mulitple af en halv bølgelængde, så Zo beregning er steget fejl.Denne øgede fejl er meget større for uafskærmede EM analyse, se Fig.6 i ovennævnte papir.En af grundene til det øgede fejl er beskrevet i papiret.

Jeg vil ikke anfægte erklæringer om, at uafskærmede EM analyse deembedding er approaximate.Men lossy transmissionslinje, teori og afskærmet EM analyse deembedding er både nøjagtige inden numeriske præcision.Vi har udført omfattende numeriske test, der viser dette er tilfældet.Mange af disse undersøgelser er blevet offentliggjort.Jeg kan beskrive nogle og post referneces, hvis de er af interesse.De fleste af de test, er meget let at kopiere på alle EM analyse.

Hvis nogen ønsker at sige de ikke kan finde ud af det nøjagtige svar,
det er ikke et problem.Det er ikke OK at sige, at det præcise svar findes ikke, fordi det gør det (og det er beskrevet i ovenstående papir).

 

[mwmmboy]

Jeg tror, at der er to vigtigste årsag til deembedding i EM simulatorer:
1) Fjerne diskontinuitet i havnen, når en havn ligger tæt på grænsen.
2) at opføre sig som et netværk analizer ..

farvelLagt efter 2 minutter:Jeg tror, at der er to vigtigste årsag til deembedding i EM simulatorer:
1) Fjerne diskontinuitet i havnen, når en havn ligger tæt på grænsen.
2) at opføre sig som et netværk analizer ..

farvelLagt efter 35 sekunder:Jeg tror, at der er to vigtigste årsag til deembedding i EM simulatorer:
1) Fjerne diskontinuitet i havnen, når en havn ligger tæt på grænsen.
2) at opføre sig som et netværk analizer ..

farvel

 

[rautio]

Lige fået nogle nye resultater i. Husk hvordan Zo beregning mislykkes (men deembedding er stadig gyldige), når de gennem linje bruges til deembedding kalibreringen er inden for / - 1 grad af et multiplum af en halv bølgelængde?Viser sig, vores udvikling fyrene lige er sket, der skal undersøge dette i detaljer i de sidste par dage.De fandt det er mere som / - 0,75 grader, undtagen ved lav frekvens.

Da vi nærmer os nul hyppighed af årsager, der endnu ikke er forstået,
er der ikke når gennem linien er mindre end ca 0.01 grad (ja,
det decimalkommaet er korrekt!), Ikke 0,75 grad.Sonnet standser visning Zo på omkring 1 grad med informationsgabet besked om, at linjen er for kort.Vi vil være at ændre i den næste udgivelse, så du kan få gode Zo data hele vejen ned til 0,01 grad længe.Neat, huh?

Kan nogen anden gøre det?