enkelt-afbalanceret vs dobbelt-balanceret mixere

S

Superowl

Guest
Dette spørgsmål drejer sig om enkelt-balanceret mixere vs dobbelt-balanceret mixers (MOS transistor blandere):

1) Hvilket er mere konvertering vinde og hvorfor?
2) Hvilke er bedre IP3 og hvorfor?
3) Sig begge er i en vis RF freq.Med LO freq på et lidt lavere freq.Hvad ville være den virkning (på konvertering gevinst og IP3) af faldende LO freq endnu mere?
4) En ekstra kilde induktans ville have, hvad virkning på konvertering gevinst og IP3 for begge?

 
double * passiv * blandere har den højeste IP3.For aktive MOS-blandere, jeg har læst modstridende argumenter.

Hvorfor skal dobbelt-balanceret aktive MOS-blandere har højere IP3 end enkelt-balance?

 
Fordelene ved et dobbelt-balanceret mixer over en enkelt balanceret mixer er steget linearitet, bedre bekæmpelse af forfalskede produkter (alle endda bestille produkter fra LO og / eller RF undertrykkes) ant den iboende isolering mellem alle havne.
Begrundelsen for at øge linearitet er let at forstå, at hændelsen magt er simpelthen deles blandt mindst dobbelt så mange aktive komponenter, og dermed øge signalet håndtering kapacitet.
Ulemperne ved dobbelt balanceret mixer er, at de kræver et højere niveau LO drive og øget kompleksitet.
Konverteringen gevinst er følsom over for den landede Q af balun / spoler.Flere spoler eller baluns, mindre konvertering får du har (højere indsættelse tab).
Den roll-off frekvens af spoler / baluns påvirker omdannelse gevinst, hvis LO er tæt på eller langt fra RF-signal.
Normalt en tunet kilde induktans forbedrer konverteringen gevinst.

 
Dette er interessant - jeg læste dette papir (jeg vedlagt det): den taler om, hvorfor en enkelt balanceret mixer har højere IP3 (pg 114) - lad mig kende dine tanker!

Opfølgning IF freq spørgsmål:
Sag 1) RF = 4GHz, LO = 3,95 GHz
Sag 2) RF = 4GHz, LO = 3,5 GHz
Som har bedre konvertering vinde, og som har bedre IP3 og hvorfor?Det var også interessant, når du sagde en tunet kilde induktans kunne optimere konverteringen gevinst.Kan du uddybe lidt mere om, at (hvordan / hvorfor)?

Tak!
Beklager, men du skal logge ind for at se denne vedhæftede fil

 
Den IP3 og omstilling få af mixeren afhænger hovedsageligt af Transconductance forstærkeren.
Øget kilden degeneration modstande R'er, kan øge den lineære input spændingsområde, men kilde induktans kan også være gavnlig degeneration.
Den inductance værdier, der kræves ville være for stor til RFIC gennemførelse (afhænger af frekvensområdet), hvilket vi nogle gange sidder fast med modstande (de vil tilføje støj).
Den belastning modstande kan også forårsage få kompression, hvis spændingen sving på afløb er stor nok til at få produktionen til at klippe under store signal drev betingelser.

 
Så med hensyn til opfølgning IF freq spørgsmål:
Sag 1) RF = 4GHz, LO = 3,95 GHz
Sag 2) RF = 4GHz, LO = 3,5 GHz
Hvad du siger er, både bør have nogenlunde samme IP3 og konvertering vinde?(eller var du taler Bout noget andet)

Og jeg stadig ikke helt forstå, hvordan en tunet kilde induktans giver en optimal omdannelse gevinst.

 
Et dobbelt balanceret mixer siges at være meget lineær på grund af muligheden for denne topologi for at undertrykke den billed-signalet.Normalt en degenereret modstand bruges til at øge den linearitet Transconductance scene, men en høj værdi af modstand resulterer i en reduktion af gevinst og stigning i termiske støj.

Med hensyn til den indstillede værdi af IC emne, mener jeg i dette tilfælde induktortypen er tunet til at svinge med en resonant frekvens af interesse (som er det IF) med parasitære kondensator til at bortfiltrere uønskede falske signal

Rgds

 
Ja, jeg ved, hvad en modstand gør at banen - det er derfor, jeg er ikke interesseret i modstande.Snarere, mit spørgsmål er om Induktionsspoler.

Og spoler om konvertering gevinst.

Jeg ved, at kilden induktans generelt forværres konverteringen gevinst.

MEN, jeg har fundet, at der er en vis lille induktans værdi, hvis de vælges til højre, kan rent faktisk stiger gevinsten.

Enhver indsigt, hvorfor det er så?- Det er mit spørgsmål.

Thanks very much!

 
Alt er relateret til matchning af impedanser:
I fælles-source topologi, kilden degeneration induktortypen (Ls) indføres en reel del i indgangsimpedans set gå ind i porten.Denne impedans bruges til at matche forstærkeren til kilden impedans, Rs.
Den maksimale konvertering gevinst er, når til en indgangseffekt kamp Rin skal være lig med R
Den reelle del af indgangsimpedans, Rin er givet ved:
Rin = (GM / CGS) * Ls
hvor
gm = Transconductance
CGS = gate-source kondensator,
Ls = kilde IC.

 
Tak, der hjælper.Kan du give mig et papir eller en kilde, hvor der kom fra?(Den reelle del af indgangsimpedans.)Blot for at sikre:

Rin er modstanden ser udefra ind i porten (LO).

Rs ...ikke at henvise til den indre modstand i kilden til transistor?Fordi jeg ikke har nogen ekstern kilde modstande.

 
Jeg taler om intern kilde impedans.
Bedre at forstå, hvad der foregår, du nødt til at se denne scene som en forstærker (eller en driver) til din mixer.
I udformningen af en LNA, eller Mixer føreren tidspunkt findes der en optimal kilde impedans til at give den maksimal kraftoverførsel i transistoren og dermed den største gevinst.
Sandsynligvis er svært at finde mixer papirer, der beskriver denne situation, men absolut vil du finde for forstærkere.Gøre en søgning på nettet for dette.
Alt det, jeg har angivet, er fra min erfaring.

 
Tak.Jeg tænkte på om Rin = (GM / CGS) * Ls ligningen.Er det stammer fra, eller er nævnt i nogle litteratur eller bog, eller er du kommet op med denne ligning dig selv?Også, omdannelse gevinst på en enkelt afbalanceret vs dobbelt balanceret mixer: Den dobbelte afbalanceret har kun 1 / 2 GM, betyder det kun er halvdelen af den gevinst?(hvad med Rout?)

 
Citat:

Jeg tænkte på om Rin = (GM / CGS) * Ls ligningen.
Er det stammer fra, eller er nævnt i nogle litteratur eller bog, eller er du kommet op med denne ligning dig selv?Det forekommer helt det samme med Rin af LNA, I guess udledningen er det samme for.

Du kan finde det i papirer om LNA ganske let.
 
Virkelig?Jeg kan ikke finde nogen papirer eller kilder, der har den Rin af mixere ELLER LNA ...Også, omdannelse gevinst på en enkelt afbalanceret vs dobbelt balanceret mixer: Den dobbelte afbalanceret har kun 1 / 2 GM, betyder det kun er halvdelen af den gevinst?(hvad med Rout?)

 
Tja, hvis u netop tjekke IEEE artikler om LNA af Goo eller CMOS RFIC bog TH Lee, vil du finde det.
Du kan lave en simpel caculation at få det.
Bare bruge den mest enkle MOS-model, der fik kun CGS og GM.
Jeg tror ikke, at dobbelt balanceret mixer bare have 1 / 2 gevinst.
Som Rout, som en del do u nævne her?

 
En enkelt afbalanceret med en belastning modstand på 500 ohm ved hver transistor.
Et dobbelt afbalanceret med en belastning modstand på 500 ohm ved hver transistor.

Hvad er forholdet af den tilsvarende produktion modstand til de to?(samme, eller dobbelt er det dobbelte af produktion modstand?)

 
Hej

Jeg bemærkede, at Noise Figure ikke var en af de parametre?Er det ikke vigtigt, eller har du antager, at højere konvertering få automatisk betyder bedre NF (som er fælles, men ikke altid)?

ATB

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top