Forskelle mellem HFSS Simulering Resultat og Agil ent's AD

[zesong]

Kære Venner,

Det vil være dejligt, hvis nogen kan rådgive mig om forskellene mellem de løser på HFSS Simulering og Agilent annoncer Momentum.

Vil de producerer det samme "eksakt" Simulering Resultat hvis du får samme
design?

Deres rådgivning er nødvendig.

Mange tak på forhånd!
Venlig hilsen,
Toh

 

[Ghost Tweaker]

Så vidt en jeg kender, Agilent momentum er 2.5D og dermed begrænset til plane strukturer.Men lodret sammenkobling mellem planer gerne vias er tilladt.Resultatet for denne form for struktur er mere præcis og hurtigere end med HFSS.Med HFSS du kan stort set simulere en reel 3D-struktur, men det er mindre præcise og mere tidskrævende end Momentum for planar strukturer ... Derfor er det afhænger af dine behov ...

Håber det vil hjælpe

 

[borich_03]

ADS's simulering giver gode resultater kun for plane strukturer.

 

[CLK]

Jeg har brugt både software og jeg tror ikke, at @ DS er mere præcis og hurtigere end HF (at) S.Det afhænger af de strukturer, du ønsker at simulere og hvor længe du ønsker at vente på resultaterne.Hvis du forsøger at bruge @ DS til at simulere en cirkulær spole med slebet mønster, du bliver nødt til at vente længe på resultater ...
Anyway, hvis du ønsker at simulere planare strukturer bruge @ DS, fordi det er lettere at lære.Det er enkelt at designe modeller, at fodre den og for at efterbehandle.

 

[yorkyong]

Ja, jeg er enig med CLK.
Momentum er tidskrævende, selv i simulerer plane strukturer.Jeg foretrækker at bruge @ ds i skematisk level design og kontrollere dem i HFS eller @ nsoft edas (@ nsemble)

 

[filterman]

Har nogen sammenlignet IE3D, Momentum, Hffss, etc?

 

[XuQing]

filterman,

Jeg har simuleret en microstrip magt skillevæg bruger IE3D og HFSS.Simulering resultat af IE3D er bedre end HFSS's sammenlignet med testdata.