Forskelle og anvendelser for XFDTD, HFSS og CST

[Harsk]

Hej,

Kan nogen give mig et hurtigt overblik over, hvilke fordele af hver af disse programmer er, og hvorfor du ville vælge en frem for den anden?

Tak

 

[Mustafa_Engineer]

Som jeg ved, at den væsentligste forskel mellem den kommercielle software er beregnings-metode, der anvendes, for eksempel:

XFDTD: FDTD baseret software
HFSS: FEM baseret software
Ansoft Designer: 2D Planformat MOM baseret software
.
.
.
.
etc

 

[iyami]

Måske du vil fortælle os, hvilke programmer, du har i tankerne.
Afhængigt
- Størrelsen af den model
- Anvendte materialer (typer af materialer)
- Nøjagtighed / hastighed krav
- Talefrekvensområde Bredbåndstransmissionssystemer / smalbånd / enkelt frekvens
- Forholdet mellem bølgelængde / geometriske detaljer
Svaret kan ændre sig.

 

[Harsk]

Jeg har ikke et bestemt projekt (endnu).Jeg var bare nysgerrig, hvis der var særlige regler Thumbs du kan følge for at fortælle dig, hvilke programmer der kan blive mere tilstrækkelige.Jeg
har brugt XFDTD i løbet af de sidste til at gøre nogle antenne simuleringer,
det er om det.

 

[jpsmith123]

Et "problem" med CST er, at det
er så brugervenligt det er mig forkælet.

Med det sagt, her er nogle af mine klager:

(1) De TD og FD solvers i MWS ikke synes at være enige med hinanden meget godt.

(2) Jeg
har aldrig været i stand til at simulere noget involverer en Helical bredbånd ved hjælp af TD eller Eigenmode Solver i MWS, f.eks, en Helical resonator.(Er der en god TD Solver overalt at kunne bruge en tetrahedral maske?)

(3) Nogle CST produkter synes ikke at være meget veldokumenteret.

(4) I modsætning XFDTD f.eks CST MWS mangler en evne til direkte at simulere kobling af opladet ledere, f.eks Blumleins.

(5) Når jeg simulere forskellige konfigurationer af bredbånd og støbekerner bruger EMStudio magnetostatic Solver, får jeg markant forskellige resultater afhængigt af, om jeg bruger en hexahedral eller tetrahedral maske.

(6) Når jeg
har simuleret visse relativt enkle tændspole konfigurationer,
f.eks Brooks bredbånd, for hvilke der
er en analytisk løsning, jeg har resultater, der varierede fra 5 til 10% eller deromkring, IIRC.

(7) EMStudio parceller er generelt elendig, især med standardindstillinger, IMO.Mange gange, jeg
har set enkle E og M problemer med cylindriske symmetri for eksempel resultere i hakkede, asymmetrisk, artifactual, helt unphysical søger parceller.For at få realistiske søger, nyttige resultater, jeg
har ofte haft for at gå til en latterligt tætte mesh og indstille "plot kvalitet" til maksimum.Dette står i kontrast til Ansoft Maxwell, som synes at give meget bedre leder (dog ikke perfekt) resultater med standardindstillingerne.