[HJÆLP] CST MWS stråling effektivitet

[eirp]

Hej venner! Jeg står overfor problemet med at forstå stråling effektivitet i MWS. Når simulerer parabol antenne med horn feeder, strålingen effektivitet er omkring 55% alene. Jeg tror, at rad.eff er i MWS defineret som Power i farfield / Effekt ved inputport Således Jeg formoder overfladen bølger på parabel overflade, der aftager hurtigere end 1 / r og som ikke kan bogføres i beregningen i fjerneste felt. Fra Efield animationen er jeg helt sikker på jeg kan se nogle bølge, der ikke afspejler men rejser langs parabel. Men jeg er sandt? Fortæl mig din mening! Thanks eirp

 

[RFSimulator]

Hej Eirp, I MWS-studiet var det RAD eff. er forholdet mellem den udstrålede til accepterede (input) effekt af antennen. For en tabsfri struktur. Den RAD EFF skal være 1. Men nogle gange MWS beregner rad eff. for en lossles struktur, der er ikke 1. Dette kan have flere årsager: 1: Strukturen er (næsten) ikke udstråle på freq. af farfield skærmen. I dette tilfælde accepteret, og den udstrålede effekt er næsten nul. Små fejl kan føre til en effektivitet 1 på grund af de 0 / 0 effekt. 2: Nogle PEC materialet er at røre ved grænsen, og du har en form for overflade bølge rejse gennem PML. 3: inhomogene porte-> Nogle energi er absorberet af havnene, men ikke indgår i S-Parameter. For blot at nævne nogle få. Måske du kan sende dit design, og vi alle kan få et kig? Hope this helps, F.

 

[yuyu]

En anden grund om forskellen fra den nøjagtige værdi (dvs. 1) af stråling effektivitet (eller forholdet Gain / Direktivitet) i en tabsfri struktur er engang relateret til abort af et forbigående beregning på et for tidligt stadium. I dette tilfælde har vi en betydning tilbageværende energi inde i strukturen, og som påvirker den korrekte vurdering af Gain (i virkeligheden evalueringen af denne mængde er relateret også til tab og et resterende energi svarer til et tab), så er det muligt at har en udstråling effektivitet ikke lig med 1 også i en tabsfri struktur. Regards.

 

[boy]

Jeg så to ting i CST, stråling effektivitet og samlet strålingsdosis effektivitet. Jeg tror, at for den stråling effiientcy, CST beregningen af struktur kun ingen ohmsk tab. fx en antenne, der er ikke resonant, vil nogle effekten butik i den imaginære del. og den samlede effektivitet kombinere begge. Jeg er ikke sikker på om dette.

 

[RFSimulator]

Hej, er den samlede virkningsgrad er defineret som forholdet mellem udstrålede til stimulerede effekt af antennen: -> tager højde for S-Parameter (matching) Strålingen effektivitet er der ikke taget Kontoindstillinger S-Paramerter. Kun den accepterede Strøm tæller. F.

 

[eirp]

Hej, RFsimulator og alle rading RFsimulator mulige grunde: ad 1) Ingen ad 2) ingen ad 3) nej Nu er jeg eksperimentere med PML afstand fra strukturen. Men ingen gav mig klar forklaring på overfladebølger .. Kan man bevise, hvis deres ophidselse findes på Parabol antenne? I morgen vil jeg pakke min struktur og post det her .. Tak alle for din interesse! eirp

 

[goxy]

Hej eirp! Jeg tror, at alt er ok, forventes omkring 0,6 .. Vi har flere sideeffects-aperature, aperature taper, fase fejl og afsmitning effektivitet. Se om på: http://www.ece.rutgers.edu/ ~ orfanidi/ewa/ch17.pdf , PGS 583 til 586. Glem ikke sende din struktur her.

 

[eirp]

Problem løst! Coaxial havn var for kort (4 meshlines ikke nok ..) Efter at udvide havnen længde fra 1 cm til 5 cm, stråling eff. er tæt på 1. Tak alle for hjælp! hensyn eirp

 

[goxy]

Undskyld, min fejl, 0,6 er for aperature effektivitet

 

[eirp]

Hej! Jeg fandt et andet interessant problem, når man spiller med feeder længde! Det i høj grad påvirker endda modul af S_11 også .. (Dyb snarere end resonans stilling) At være mere klart .. Der er stor forskel på S_11 af coaxial feeder 10mm (~ 4 meshlines) -> 50mm (@ 2,45 GHz) mere forlængelse 50mm -> 100mm spiller ikke rollen

 

[eirp]

Først vil jeg gerne takke for at RFsimulator for hans værdifulde kommentarer via PMs: P Nu er det klart .. Problemet er forbundet med subgridding indført i ver. 5!! Det forudså ganske slemt farfield mønster (forårsaget mærkelige backlobe) og selvfølgelig lave rad. eff. Mit resultat: Brug ikke nye funktioner, indtil få service pack er frigivet Venlig hilsen eirp

 

[yuyu]

Hej Eirp, kan du forklare (flere detaljer) hvad mener du om "problemet er forbundet med subgridding indført i ver. 5"? På forhånd tak for jeres opmærksomhed hilsen

 

[RFSimulator]

Hej! Bellow du finde min mail til Eirp. ..... Hej Eirp, havde jeg et kig på din struktur. Tillad mig at give min 50cents til din simulering. Det Farfield problemet sandsynligvis skyldes, at du bruger sub-griddig. Jeg ved fra de fælles sikkerhedsmål støtte, at der er en kendt unøjagtighed for farfield effektivitet, beregning, hvis du bruger sub klods. Dens egentlig ikke en bug, men det farfield beregningen brug for nogle særlige metode til sub klods sagen. Dette har ikke været implementeret hidtil. Måske du kan tjekke, jeg gætte, du har skiftet væk fra sub-klods, som du har brugt en længere coax? ... Må ikke få mig forkert: Jeg tror, at sub klods er en meget god feature, men det er ikke velegnet til alle problemet typer. Jeg bruger primært subgridding for WG enheder med meget små detaljer og store metaldele. For denne type problemer sub meshing hjælper dig med at spare en masse beregningstid. Jeg normalt ikke bruger det til antenne problemer (ingen små detaljer, ingen store metaldele). Hvis du bruger sub klods for denne type problemer, kan beregningen tid selv gå op, fordi du sparer kun et meget lille antal noder. Håber dette hjælper. F.