Hvor blev de energe hen?

[wanily1983]

Hej, gutter
Jeg har et spørgsmål som følgende:

Afgifter eller udleder en kondensator kan forårsage energitab selvom ingen dissipative elementer er tydelige.
Figur 1 (a) viser en kondensator C1 debiteres spænding VI og ingen spænding på kondensatoren C2 før skifte lukning.C1 er lig med C2 og energi i systemet er:

Energi = (C1 * V1 ^ 2) / 2

Efter skifte lukning (b), anklagen og spændingen er fordelt ligeligt mellem de to kondensatorer (bevarelse af afgift) og den samlede energi i systemet er:

Energi = (C1 * (V1 / 2) ^ 2) / 2 (C2 * (V2 / 2) ^ 2) / 2 = (C1 * V1 ^ 2) / 4

Halvdelen af den energi, er forsvundet.Hvor blev det af?

håb for ur svar!
Beklager, men du skal login for at se denne tilslutningskrav

 

[claudiocamera]

Der er et problem i din ligning:

Energi = (C1 * (V1 / 2) ^ 2) (C2 * (V2 / 2) ^ 2)

Vi har C1 = C2, at siden jeg kan skrive:

Energi = (C1 * (V1 / 2) ^ 2) (C1 * (V2 / 2) ^ 2) =>

Energi = (2 * C1 * (V1 / 2) ^ 2) =>

Energi = (2 * C1 * (V1 ^ 2)) / 4 =>

Energi = (C1 * (V1 ^ 2)) / 2, og vi har det samme resultat, og der er derfor ingen energitab.

Se ya
Sidst redigeret af claudiocamera om den 08 april 2006 18:59, edited 1 gang i den samlede

 

[zxcynosure]

[citat = "claudiocamera"] Der er et problem i din ligning:

Energi = (C1 * (V1 / 2) ^ 2) / 2 (C2 * (V2 / 2) ^ 2) / 2

Vi har C1 = C2, at siden jeg kan skrive:

Energi = (C1 * (V1 / 2) ^ 2) / 2 (C1 * (V2 / 2) ^ 2) / 2 =>

Energi = (2 * C1 * (V1 / 2) ^ 2) / 2 =>

Energi = (2 * C1 * (V1 ^ 2)) / 4 =>
------------------------------------

Her, energi skal være lig med (2 * C1 * (V1 ^ 2)) / 8??Lagt efter 43 sekunder:[citat = "claudiocamera"] Der er et problem i din ligning:

Energi = (C1 * (V1 / 2) ^ 2) / 2 (C2 * (V2 / 2) ^ 2) / 2

Vi har C1 = C2, at siden jeg kan skrive:

Energi = (C1 * (V1 / 2) ^ 2) / 2 (C1 * (V2 / 2) ^ 2) / 2 =>

Energi = (2 * C1 * (V1 / 2) ^ 2) / 2 =>

Energi = (2 * C1 * (V1 ^ 2)) / 4 =>
------------------------------------

Her, energi skal være lig med (2 * C1 * (V1 ^ 2)) / 8??

 

[claudiocamera]

Meddelelsen blev redigeret for at den rigtige måde.Der var en divideret med 2 fejl.

Den korrekte er:
Energi = (C1 * (V1 / 2) ^ 2) (C2 * (V2 / 2) ^ 2)

Vi har C1 = C2, at siden jeg kan skrive:

Energi = (C1 * (V1 / 2) ^ 2) (C1 * (V2 / 2) ^ 2) =>

Energi = (2 * C1 * (V1 / 2) ^ 2) =>

Energi = (2 * C1 * (V1 ^ 2)) / 4 =>

Energi = (C1 * (V1 ^ 2)) / 2, og vi har det samme resultat, og der er derfor ingen energitab.

Ok nu?

 

[jayc]

Halvdelen af den energi går tabt i processen med fysisk at flytte afgifter fra en kondensator til den anden.

Lad os se på nogle math:
(in other words, the work done by the electric field) is

Den energi, det kræver at flytte et gebyr q
(med andre ord, det arbejde, som elektrisk felt) er<img src='http://www.elektroda.pl/cgi-bin/mimetex/mimetex.cgi?3$W = q\Delta V' title="3 $ W = q \ Delta V" alt='3$W = q\Delta V' align=absmiddle>

.

Men værdien

<img src='http://www.elektroda.pl/cgi-bin/mimetex/mimetex.cgi?3$\Delta V' title="3 $ \ Delta V" alt='3$\Delta V' align=absmiddle>

er spændingen mellem de to kondensatorer og ikke er konstant over tid.Derfor skal vi oprette en integreret over anklagen overførsel.
the incremental charge element that will be moved over from C1 to C2.

Lad os kalde DQ
Enkeltprøvens gratis element, der vil blive flyttet over fra C1 til C2.Og lad os definere

<img src='http://www.elektroda.pl/cgi-bin/mimetex/mimetex.cgi?3$\Delta V' title="3 $ \ Delta V" alt='3$\Delta V' align=absmiddle>

at være

<img src='http://www.elektroda.pl/cgi-bin/mimetex/mimetex.cgi?3$V_1 - V_2' title="3 $ V_1 - V_2" alt='3$V_1 - V_2' align=absmiddle>

.

the amount of charge moved so far, we can find

Hvis vi kalder q
størrelsen af den afgift bevæget sig så langt, vi kan finde

<img src='http://www.elektroda.pl/cgi-bin/mimetex/mimetex.cgi?3$\Delta V' title="3 $ \ Delta V" alt='3$\Delta V' align=absmiddle>
.

som en funktion af q.
<img src='http://www.elektroda.pl/cgi-bin/mimetex/mimetex.cgi?3$V_1(q) = \frac{Q_o - q}{C_1}' title="3 $ V_1 (q) = \ frac (Q_o - q) (C_1)" alt='3$V_1(q) = \frac{Q_o - q}{C_1}' align=absmiddle>

, Hvor

<img src='http://www.elektroda.pl/cgi-bin/mimetex/mimetex.cgi?3$Q_o = C_1 V_1' title="3 $ Q_o = C_1 V_1" alt='3$Q_o = C_1 V_1' align=absmiddle>
.

er den oprindelige afgift på C1.
<img src='http://www.elektroda.pl/cgi-bin/mimetex/mimetex.cgi?3$V_2(q) = \frac{q}{C_1}' title="3 $ V_2 (q) = \ frac (q) (C_1)" alt='3$V_2(q) = \frac{q}{C_1}' align=absmiddle>

<img src='http://www.elektroda.pl/cgi-bin/mimetex/mimetex.cgi?3$\Delta V(q) = V_1 - V_2 = \frac{Q_o - 2q}{C_1}' title="3 $ \ Delta V (q) = V_1 - V_2 = \ frac (Q_o - 2Q) (C_1)" alt='3$\Delta V(q) = V_1 - V_2 = \frac{Q_o - 2q}{C_1}' align=absmiddle>Nu er vi klar til at etablere den integrerende:<img src='http://www.elektroda.pl/cgi-bin/mimetex/mimetex.cgi?3$W = \int\limits_0^{\frac{1}{2}V_1 C_1} \Delta V(q) dq' title="3 $ W = \ int \ limits_0 ^ (\ frac (1) (2) V_1 C_1) \ Delta V (q) DQ" alt='3$W = \int\limits_0^{\frac{1}{2}V_1 C_1} \Delta V(q) dq' align=absmiddle>
<img src='http://www.elektroda.pl/cgi-bin/mimetex/mimetex.cgi?3$W = \int\limits_0^{\frac{1}{2}V_1 C_1} \frac{Q_o - 2q}{C_1} dq' title="3 $ W = \ int \ limits_0 ^ (\ frac (1) (2) V_1 C_1) \ frac (Q_o - 2Q) (C_1) DQ" alt='3$W = \int\limits_0^{\frac{1}{2}V_1 C_1} \frac{Q_o - 2q}{C_1} dq' align=absmiddle>
<img src='http://www.elektroda.pl/cgi-bin/mimetex/mimetex.cgi?3$W = \frac{C_1V_1^2}{4}' title="3 $ W = \ frac (C_1V_1 ^ 2) (4)" alt='3$W = \frac{C_1V_1^2}{4}' align=absmiddle>For rammerne af denne integrerende er fra 0 til

<img src='http://www.elektroda.pl/cgi-bin/mimetex/mimetex.cgi?3$\frac{1}{2}V_1 C_1' title="3 $ \ frac (1) (2) V_1 C_1" alt='3$\frac{1}{2}V_1 C_1' align=absmiddle>

, Fordi, som du udtalte i den oprindelige post, størrelsen af den afgift flyttet over er

<img src='http://www.elektroda.pl/cgi-bin/mimetex/mimetex.cgi?3$\frac{1}{2}V_1 C_1' title="3 $ \ frac (1) (2) V_1 C_1" alt='3$\frac{1}{2}V_1 C_1' align=absmiddle>

.

Det er arbejde, der udføres af det elektriske felt, og er lig med den energi tabt.Lagt efter 2 minutter:claudiocamera wrote:

Meddelelsen blev redigeret for at den rigtige måde.
Der var en divideret med 2 fejl.Den korrekte er:

Energi = (C1 * (V1 / 2) ^ 2) (C2 * (V2 / 2) ^ 2)Vi har C1 = C2, at siden jeg kan skrive:Energi = (C1 * (V1 / 2) ^ 2) (C1 * (V2 / 2) ^ 2) =>Energi = (2 * C1 * (V1 / 2) ^ 2) =>Energi = (2 * C1 * (V1 ^ 2)) / 4 =>Energi = (C1 * (V1 ^ 2)) / 2, og vi har det samme resultat, og der er derfor ingen energitab.Ok nu?

 

[wanily1983]

hi, jayc
Jeg er meget værdsat for ur svar, og ur svar virkelig hjælpe mig.et andet spørgsmål, kan vi sige kondensator er ikke en tabsfri element, og kun inductor er tabsfri blandt pasitive elementer?oplade en kondensator forårsage energe tab anyway?hvis vi bruger en spænding kilde til at oplade en kondensator, input energe er det dobbelte af energe opbevaring i kondensator?

 

[jayc]

wanily1983 wrote:

hi, jayc

Jeg er meget værdsat for ur svar, og ur svar virkelig hjælpe mig.
et andet spørgsmål, kan vi sige kondensator er ikke en tabsfri element, og kun inductor er tabsfri blandt pasitive elementer?
oplade en kondensator forårsage energe tab anyway?
hvis vi bruger en spænding kilde til at oplade en kondensator, input energe er det dobbelte af energe opbevaring i kondensator?

 

[ZengLei]

hi jayc:
Vi ved, at energey mistet ved at flytte Debiteringer ifølge ur post

men jeg vil gerne vide, hvad den energi tabt konvertere til???
Det konvertere til magnetisk bølge, varmt ,.........?????

tak

 

[newelltech]

Hvad angår spørgsmålet om, hvor energien går?

Tro det eller ej energien går tabt til at opvarme i indbygget element af kondensator eller en serie modstand.Hvis den modstand er meget lav, den nuværende er meget høj, men den energi tabt, er den samme.Hvis den modstand er lav nok, den nuværende vil være høj nok til at forårsage over skiftet og energi vil være tabt for stråling og luft ionisering og opvarmning.

Hvis du ønsker at se på ideelle elementer, den nuværende vil tilgang uendelig som modstanden tilgange nul dog ligningen til kraftværker vil konvergere om den nøjagtige mængde energi behov.Det er en underlig virkning og ikke på alle intuitivt, men er blevet godt undersøgt som nævnt før.

 

[ZengLei]

Takket newelltech
Thanks for ur klar explaination!

 

[VVV]

Ditto til newelltech's forklaring.Det er den korrekte forklaring.
Hvis du ønsker at opnå bedre forståelse for, at tilføje en modstand i serie med kontakten.Derefter beregne den effekt tabt i denne modstand.Du vil finde, at magten spredes i modstand fra t0 uendelig er lig med magt mistede ved den oprindeligt debiteret hætte.
Mere interessant, vil du opdage, at den effekt spredes i modstand er den samme, uanset værdien af den modstand.

 

[ZengLei]

Det
er virkelig et interessant fænomen !!!!!!!!

Stråling, godt, vil nogle en bedes du forklare, at:

når kredsløbet har en modstand, kan vi beregne, at al den energi tabt svarer til den energi, der forbruges af den modstand, så hvorfor den energi tabt alle forbruges af den modstand, og uden nogen stråling såsom magnetisk bølge????
I min mening Jeg mener, at energi er gået tabt, kan der svarer til den energi, der forbruges af den modstand plus energi konvertere til Radiation bølge ........
men når jeg beregnet, jeg fandt den energi tabt svarer til den energi kun forbruges af modstand, så jeg fik forvirret ~~~~~~~~~~~ fordi vi ved, at når der er et løbende flow gennem en Traverse det skal medføre et magnetfelt, og vi har magnetisk bølge ,~~~~~~~

takket ~~~~~~~~