hvoraf den ene er mere matchning for disse to layouts?

C

chang830

Guest
Hej, Vil du pls. Tag et kig på den vedhæftede to layouts? Det er en 1:02 nuværende mirrors.I håber at lægge det med fælles-centeroid at råde bod matching.I brugt de to layout, men jeg ved ikke vide, hvilken en er mere maching? For 1. én, er det matchede for Hæld vandet fra og kilden til M1 & M2.The signal linje er også macthing. Men for 2. en, er det mere som et fælles tyngdepunkt maching. Ville nogen pls. fortælle mig, hvoraf den ene er mere macthing? Thanks
 
Hej extraord, u kan uddybe mere. ikke er både fælles tyngdepunkt? så vidt jeg ved, den matchende sker fra placering af enheden, så når doteret de har næsten samme effektive doping-forhold, hvilket betyder, at placment er nok for den matchning, så hvis D og S erstattes så det gør ikke sagen, som man er der som de r formodes at være identiske? plz korrigere mig, hvis jeg tager fejl hilsen a.safwat
 
Den første er mere som et fælles tyngdepunkt - For det første, dræner er fælles tyngdepunkt, kilderne er fælles tyngdepunkt, og Gates er fælles tyngdepunkt. Den første er bedre i matchende, i hvert fald ikke værre end den anden.
 
Hej: 1. man er tættere på almindelig praksis. Årsagen er, at netop vi har en tendens til at se på MOS matchende fra ionimplantering punkt o udsigt. Dette er langsomt varierende profil, og derfor fig.1 tendens til at gennemsnittet bedre. Men mit forslag er at tilføje dummy til venstre og højre ende for at undgå unormale ætsning på grænsen. Held og lykke,
 
Jcpu er right.you kan få bedre kamp, hvis du tilføjer dummy til at gøre det forhold mellem M21 og M22 være uniform.Surely, den første er bedre end den anden.
 
hej, dont ser jeg brug af en dummy vi r ikke ætsning og forårsager flest sandsynligvis vil have en region, der omgiver aktive område, der allerede fungerer som en dummy region
 
bare forestille sig, at fabrikation maski er lidt forskudt til venstre (eller højre), og se hvad der sker med dræn og kildeområder for alle tre MOSFETs .... 1. er bedre
 
kilden og afløbet er ikke det samme, i moderne proces. støberiet normalt gør LDD i kilde og dræn, så plasma er ikke ABSOLUT lodret. selv om de flytter wafer rundt for at gøre kilden og afløbet doping lignende, er de stadig forskellige.
 
Første vil give bedre matching, fordi matchende afhænger af placering og strømretning. Da der i første tilfælde aktuelle flow i samme retning nemlig fra venstre mod højre.
 
Det er sandt, end på den første strøm flow i samme retning, men hvis du skifte maske jeg dont se, hvordan første kan være bedre, fordi end M21 og M22 vil have mindre udvikling end S eller vice versa, men på den figur 2 vil flytte afect samme D og S. Så vær forsigtig.
 
[Quote = drasta] Det er rigtigt, end på den første strøm flow i samme retning, men hvis du skifte maske jeg dont se, hvordan første kan være bedre, fordi end M21 og M22 vil have mindre udvikling end S eller vice versa, men på den figur 2 skiftende vil afect samme D og S. Så vær forsigtig. [/quote] Hvis du skifte maske, M2 i Fig.2 vil stadig have en afbalanceret D og S, mens M1 ikke. I Fig.1, vil både M1 og M2 er ubalanceret D og S. Så matchning er bedre i Fig.1. Fig.2 har en "bedre matchning" mellem S og D i M2, men ikke mellem M1 og M2.
 
OK .... Jeg har en anden mening ... Hvad vi taler ABT er gennemsnit af variationen i den vandrette retning, kun ... Fra dette .... jeg gætter første er at foretrække .... og symmetrisk også .... Men hvad ABT vertikale variationer .... u kan se området ligner rectengular .... Jeg foreslår ... at Brak M2 i fire dele ... M21 ... M22 ... M23 ... M24 ..... og sætte fire af transistorer .. enten på diagonalen i M1 eller bare på vandret / lodret axix ..... generelt gjort i båndgab henvisning .... Kan være .. det vil tage store er .... men matcjing vil være bedre .. efter min mening .... sankudey
 
Dette er den rigtige måde at lægge ud en aktuel spejl! Du kan finde en power point præsentation.
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top