hvordan man kan forbedre kampen af foldede cascode forstærker

[chichi]

Jeg er at designe en foldet cascode forstærker med høj forstærkning og svagstrøm påkrævet, når jeg nogensinde jeg kører en Monte Carlo simulering i kadence, mens kun misforhold er valgt, DM forstærkning og CM vinde varierer meget, betyder skævhed er virkelig dårlig, kan nogen fortælle mig, hvordan man kan forbedre misforholdet i hele kredsløbet?? tak

 

[mengcy]

stigning L eller område for input transistor par.

 

[snafflekid]

Den nuværende spejl del omfatter en ikke-triviel Størrelsen af gevinsten så godt. Interdigitate spejlene, øge kanal længder.

 

[name_n16]

Jeg er også står over for lignende problemer. Mis-match er at skrue min åbne loop vinde. For fx Jeg løb MC til 30 gentagelser (foreslået af UMC MC datablad) og min åbne loop gevinst, som blev designet for omkring 7K dråber til få 1K. Kun én eller to gentagelser hits min open-loop forstærkning. Jeg vil sætte stor pris nogen forslag til dette problem. Tak Nandish

 

[DenisMark]

Hej Chichi, Hvad opsætning bruger du til DM og CM vinde simulering? Har du indstille forstærkerens indgange med to uafhængige spænding kilder, som mange nybegyndere gøre? Eller anvendes enhed gevinst buffer konfiguration med tilsvarende kredsløb til AC sim? I det første tilfælde kan du nemt få DM og CM få variation for mismatch simuleringer. I mellemtiden har du til at stole på opveje at bedømme, hvor god er misforhold. I sund fornuft kan du forbedre matching ved at have store enhed størrelser, høj transconductance virkningsgrad (GM / Id) for differential pair og cascode udstyr, lave (GM / Id) for nuværende spejle. Normalt kun diff. par og 2 spejle konsekvenser for modregning af foldede cascode amp. Jeg har personligt aldrig simuleret DM vinde løbet mismatch analysen, da det ikke giver en følelse. Hvis setup / kredsløb er korrekt ikke nogen stor variation af DM gevinst forventes på grund af misforholdet. Fra den anden side DM gevinst normalt kontrolleres under PVT simulering, og det kan / bør variere meget. Regards

 

[name_n16]

Hej Denis, har jeg gjort det offset beregningen af mine foldede cascode OTA. I min test bænk OTA er konfigureret som enhed gevinst buffer. Derefter bruge WaveScan jeg måle forskellen mellem input og output i Monte-Carlo simulering med mis-match & proces variation. Den resulterende fil er importeret til Matlab til at måle den 3-sigma offset. Kan du undersøge, om denne fremgangsmåde er korrekt? Eller er jeg mangler noget her? Regards Nandish

 

[DenisMark]

Hej Nandish, Ja, offset er en forskel mellem indgange til enhed gevinst config (du handler med en enkelt endte OTAs om at respons). Den måde, hvordan du udpakker sigma værdier afhænger fra værktøjer, du har. Generelt hvis du har nok computer ressourcer / værktøjer evne / tid du kan skønne offset for forskellige temperaturer, forsyningsspændinger, på kanten af input cm interval (ICMR), osv. En andet punkt kunne være et match mellem ICMR og ydelsesområde . Hvis dine input signaler ICMR, men uden for ydelsesområdet dig og vice versa vil ikke få den ønskede forstærkning (store offset). Du kan gøre opsætningen mere fleksibel med hensyn til output-niveau, hvis indeholde en lille kreds (2 vcvs og 1 VDC) i negativ feedback. Beklager, kan ikke illustrere hvordan. Hvis du har brug for, kan du prøve at følge for at tekstbeskrivelse: 1. vcvs (InPos til produktion af OTA, InNeg til VDC, OutPos til 2. vcvs, OutNeg til GND), VDC sæt ønskede udgangsspænding af OTA, 2. vcvs (InPos til 1sr vcvs , at InNeg gnd, OutPos negative input af OTA, OutNeg til positive input af OTA), nu loop er lukket. Alle vcvs'es brug gevinst = 1, og du har også VDC indstilling input CM niveau, der er forbundet med positive input af OTA. Mellem 2 vcvs du kan medtage RC eller LC LPF kredsløb for AC simuleringer eller sonde til STAB analyse. I serie med negativ indgang kan du inkludere AC kilde til AC sims. Regards

 

[name_n16]

Hej Dennis, Tak! Dette er en meget nyttig information, som du har delt med mig. Mange tak for det. Efter din instruktion har jeg lavet en hurtig skematisk af prøvebænk. Selvom kunne være nyttige for andre samfund Fyre. Kan du krydse kontrollere, om dens korrekte eller ej. Også Dennis, hvor omkring påvirke input parvis, hvis output common mode og input common mode er forskellige. Hvordan du sikrer, at der under denne simulering indgangen par forblive i mætning. Tak igen for din informative indlæg. Regards Nandish

 

[DenisMark]

Synes jeg ikke skrive det tydeligt "du også har VDC indstilling input CM niveau, der er forbundet med positive input af OTA". I kredsløb du trukket du nødt til at tilføje VDC kilde og tilslut det til positive input af OTA. Dette VDC vil sætte input CM niveau. En AC kilde i serie med VDC kan bruges til CMRR sim (men kun en Ac kilde skal være aktiveret på samme tid). Nu har du to VDCs, en for input CM og anden til udgangsniveauet. Beliggenhed "indsættes iprobe her" svarer til det sted, hvor du kan bryde bane for AC eller STAB simulering, mens banen er afbalanceret på det DC operationelt synspunkt. For Cadence's STAB analyse du kan indsætte VDC = 0V i serie med break point (og påpege det i analysen indstilling vindue), eller du kan bruge konventionelle teknik AC analyse med LPF (RC eller LC) indsat. Eller nogensinde kan du bruge "sp1tswitch", "sp2tswitch" elementer form analogLib, som du kan indstille position afhængigt af analysen du gør (lås loop for DC og bryde det for AC). For DC: OutPos af VCVS1 == InPos af VCVS2 For AC: OutPos af VCVS1 == flydende, InPos af VCVS2 == GND

 

[name_n16]

Hej Denis, Tak for dit svar. Det er meget nyttigt. Selv før jeg kan måle forskydningen af mine foldede cascode OTA, jeg vender fejl ved måling af den åbne loop vinde af OTA. Jeg gør følgende i min MC simuleringer: 1) At give input MVC til OTA og forlade OTA i det åbne loop. 2) Indstil. Ac fra 1Hz til 10GHz 3) Sæt sigma til 3 4) Kør MC med proces-og mismatch for 200 iterationer. 5) Matlab efterbehandling til optælling antallet af gange OTA opfylde åben loop-gevinst krav. Jeg ønsker en åben sløjfe gevinst på 5000 og fra 200 kører næsten 5-10 gentagelser opfylde mine spec. Er der nogen lukket kredsløb teknik til at estimere åben sløjfe vinde? Ellers kan du venligst påpege, hvad gør jeg forkert i den nuværende simulering setup? Bedes du venligst bære over med mig, da jeg er ny til analoge kredsløb design. Tak for begge dine ældre indlæg. Venligst foreslå noget på ovennævnte problem. Regards Nandish

 

[DenisMark]

Du er nødt til at vide, at AC analyse begynder fra DC drift punkt beregning (eller blot fra DC analyse). Efter at kredsen er lineariseret omkring operative punkt og AC analysen foretages. Hvis din OTA er uafbalanceret af nogle offset (fx på grund af MC Sims) det vil påvirke gevinst. Forestil Dem, hvad der skal på udgang, hvis formere forventes modsvaret af forventede gevinst? Så du er nødt til at balancere OTA til at beregne en reel gevinst. Det betyder, at for DC analyse din OTA burde have stabilisere ved negativ feedback omkring, eller lukket sløjfe, eller f.eks at være i enhed gevinst konfiguration som ofte anvendes. For AC analyse (efter DC) løkke bør være åben (opdelt alias), ellers får vil blive fastsat af negativ feedback. At bryde loop til AC analyse (ikke for DC) RC / LC LPFs anvendes såvel som andre komponenter, jeg beskrev før. Prøv at starte med offset MC simulering (konventionelle DC), end hvis du lykkes, kan du gå videre med gevinst simulering (DC + AC). Personligt bruger jeg MC til offset forudsigelse, og jeg aldrig bruge MC sim for gevinst, jeg bruger PVT stedet. Dette skyldes, MC misforhold har en ubetydelig indvirkning på vinder, mens MC proces bare undervurderer virkningerne af processen på gevinst.

 

[ic98]

du skal designe dit kredsløb's bias kredsløb smart, hvis en vis værdi er ændret på de vigtigste kredsløb, bias kredsløb bør følger det. selvfølgelig kan nogle manglende problemerne ikke fastsættes.