Hvordan man løser SDF fejl: kan ikke finde timing check?

A

anhtuan

Guest
Jeg modtager meddelelsen nedenfor, når jeg kører post-layout simulering med ryg anmærkning i VCS: "SDF fejl: kan ikke finde timing check" Kan nogen fortælle mig, hvordan man kan løse dette problem?
 
Det betyder, at cellen bibliotek, du bruger til simulering ikke indeholder timingen kontrollere, at er til stede i SDF og bliver kommenteret - eller det kan være til stede i biblioteket, men timingen kontrol er ikke aktiveret i løbet kompilere tid. Timingen kontrol i biblioteket er i "præcisere" blok ... John [url = www.dftdigest.com] DFT Digest [/url] [url = www.dftforum.com] DFT Forum [/url]
 
Tak for din hjælp SDF fil er fejl på RECOVERY linje. Her er en stump kode, der indeholder fejl: (TIMINGCHECK (HOLD (posedge RN) (posedge CK) (-0.0581:0.0000:0.0000)) (Recovery (posedge RN) (posedge CK) (0.0000:0.3371:0.3371)) ( HOLD (posedge D) (posedge CK) (-0.1019:0.0000:0.0000)) (HOLD (negedge D) (posedge CK) (-0.1210:0.0000:0.0000)) (SETUP (posedge D) (posedge CK) (0,0 tusind: 0.4512:0.4512)) (SETUP (negedge D) (posedge CK) (0.0000:0.6792:0.6792)) (bredde (negedge RN) (0.2730:0.6131:0.6131)) (bredde (posedge CK) (0.1224:0.2682:0.2682) ) (BREDDE (negedge CK) (0.2244:0.4722:0.4722))) Så jeg tror problemet er: cellen biblioteket har ikke definere RECOVERY parameter (i nærmere blok). Er det rigtigt? Spørgsmålet er hvordan man kan løse denne fejl? Tak!
 
Så jeg tror problemet er: cellen biblioteket har ikke definere RECOVERY parameter (i nærmere blok). Er det rigtigt?
Click to expand...
Ja, det er rigtigt. Gå tage et kig. Også den SDF filer fra version 2,1 og 3,0 varierer en smule. Cellen Biblioteket kan være baseret på en anden version end den SDF fil. Du kan finde den version af SDF fil øverst i filen. John [url = www.dftdigest.com] DFTDigest.com [/url] [url = www.dftforum.com] DFTForum.com [/url]
 
Yeah, min SDF fil er 2,1 version. Men hvad kan jeg gøre for at løse problemet? Burde jeg:-Ignorer fejlen (hvis denne fejl ikke er vigtigt)-Eller find en anden version af bibliotekets celle (hvis denne fejl er vigtigt) Kunne du foreslå mig en løsning? Mange tak!
 
Du bør nok tage et kig på et biblioteket, og se om det har en $ recrem timing check specificeret (recrem = RECoveryREMoval). hvis ja, mest sandsynligt den understøtter SDF 3,0, og den bedste fremgangsmåde er at forsøge at udsende SDF i 3,0 format. Det kan også være, at biblioteket spports begge dele, men kræver en compile-tid skifte til svare til det ene eller det andet. Hvis der ikke er $ nyttiggørelse eller $ recrem i specificere blokken, så bare ignorere det. Men det er den sidste udvej. Syntesen bibliotek og simulering biblioteket bør ikke være så langt væk .. John for DFT diskussion / info gå til: [url = www.dftdigest.com] DFT Digest [/url] [url = www.dftforum.com] DFT Forum [/url]
 
når ur udarbejdelsen af biblioteket cellerne, kan u bruge indstillingerne som timing check til simulering perpose efterskrifter tjekke tilbage anmærkning ske ordentligt, eller ikke
 
@ Anhtuan: var du i stand til at løse dette problem .. im også over for nøjagtig samme spørgsmål: trist:
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top