Hvorfor impuls respons af analoge komponenter er ikke FIR

[wajahat]

hej alle, forstår jeg ikke fysisk, hvorfor imopulse svar af analoge komponenter som capaciter er ikke FIR.
Matematisk det er bevist ved Laplace transformering men fysisk er der ingen forklaring kendt for mig.
Enhver reaktion ville være nyttigt.

 

[kaps_nit]

Grunden til at jeg kan nævne er:

Matematisk sin meget let at forklare de uendelige svar af kondensator, fordi her er vi overvejer det ideelle tilfælde, hvor der ikke er nogen resistive komponent.Men i praksis stystem, der altid vil være nogle resistive komponent ledsaget med kapacitive komponent.Og derfor vil der være spredning af energi som varme fra resistive komponent.

 

[jonw0224]

Til dit eksempel på en kondensator, er svaret enkelt i mit sind.En FIR mangler "hukommelse", som er den resulterende output (siger spænding på plader) er et resultat af input på nuværende tidspunkt (nuværende) og nogle begrænset antal af input fra fortiden.

Et IIR har "hukommelse" eller en "intern" variabel, som er et resultat af den "ophobning" af tidligere input (dem alle fra tid nul).I dit eksempel det indre variabel er afgiften på pladerne.Så hvis vi sender en impuls af de nuværende i en kondensator, vil fysisk akkumulere en afgift på pladerne og kondensator vil (i en ideel verden) at opretholde en spænding i forhold til den samlede afgift for evigt.Reaktionen er ikke begrænset varighed.

I den praktiske verden, ende dig trække afgiften fra pladerne gennem tiden (om de gebyrer, rejse gennem luften eller via dielectic i kondensator).Kondensatoren "lækager" den akkumulerede afgift.Jeg formoder, du kunne model dette som en FIR, men modellering som en ideel kondensator (IIR) parallelt med en modstand er mere convient.

-Jonathan