hvorfor logikken untilization er anderledes i 2 rapport?

[mhytr]

Hvorfor enheden udnyttelse i sammenfattende rapport er anden form for en på det sted & rute rapport? Den første forekommer rimelig, synes den anden også small.The følgende er 2 rapporter om samme design.

untilization i sammenfattende rapport:
================================================== =======================

Device udnyttelse summary:
---------------------------

Selected Device: 3s400pq208-4

Antal skiver: 677 ud af 3584 18%
Antallet af Slice Flip Flops: 562 ud af 7168 7%
Antallet af 4 input LUTS: 1212 ud af 7168 16%
Antal fæstnede IOBs: 48 ud af 141 34%
Antal Brams: 6 ud af 8 75%
Antal MULT18X18s: 4 ud af 8 50%
Antal GCLKs: 1 ud af 8 12%================================================== ===
untilization på plads & rute rapport:

Device udnyttelse summary:

Antallet af eksterne IOBs 49 ud af 141 34%
Antal LOCed Eksterne IOBs 0 ud af 49 0%

Antallet af RAMB16s 5 ud af 16 31%
Antallet af SLICELs 261 ud af 3584 7%
Antallet af SLICEMs 4 ud af 1792 1%

Antal BUFGMUXs 1 ud af 8 12%

 

[dynamicdude]

Faktisk den rapport efter Sted og rute vil blive specificeret normalt ved den mindste logik blok af din FPGA.Det er hvad der er blevet gjort.Men IO numre alle er indberettet.Når det kommer til routing inde i FPGA, som du kender det ikke blokere for at blokere kanal routing og Flops er alle inde i CLBS selv.Og så det ikke indberette dem til sidst.

Hvori kan sammenfattende ske på en deviceindependent måde, der kunne rapport stil dybt ind i abstration op registeret niveauer.