ICD-S40 vs ICD-U40 vs IDC2.

[Pigi_102]

Hej alle,
læsning lavpunktet den CCS hjemmeside jeg har set en sammenligning mellem de tre produkter i emnet.
Hvad jeg ikke kan forstå, er, at den hurtigste synes at være den ICD S40 (den serielle en)

MPLAB USB ICD-2 1,36 sekunder
PCW serielle ICD-S40 (40Mhz) 0,16 sekunder
PCW USB ICD-U40 0,24 sekunder

Jeg har to spørgsmål om dette:
1) Har nogen har testet den ICD2 USB at tjekke for hastigheden?
2) Har nogen bruge ICD-[S / U] og kan bekræfte den hastighed?

Mere over, for dem, der har brug alle de tre, som synes du er den hurtigste?

Jeg har allerede bygget PICS klon, og det fungerer godt, men jeg bruger CCS og hans integration er ikke særlig godt under MPLAB, så jeg vil give en af denne prøve (og obvioulsy de S40 synes at være den letteste at bygge på grund til MAX232 stedet for FT232)

Thanks in advance

Pigi

 

[jankop]

CCS-websted:
Citat:

MPLAB USB ICD-2 1,36 sekunder

PCW serielle ICD-S40 (40Mhz) 0,16 sekunder

PCW USB ICD-U40 0,24 sekunderMPLABŽ IDE 6.10 blev anvendt til at teste MPLABŽ ICD-2, den serielle baudhastighed var sat til 57.600 (det max indstilling i MPLAB 6).PCW 3.132 blev anvendt til at teste ICD-S, ICD-S20 og ICD-U.
Baudhastigheden for både ICD-S og ICD-S20 blev fastsat til 115.200 (den max indstilling i PCW).

 

[crazyduck]

Hej,

CCS SAMMENHOLDELSE er meget sjovt!
Jeg
har en ICD2 og det virker større end et skridt i sekundet.Jeg ved ikke præcis den tid mellem to trin, men det ser ud som 0,2 sekund.

Jeg er sikker ICD2 om USB er den hurtigste måde at debug uden is.

Formentlig CCS bruge seriel kommunikation af mikrochip ICD2 at sammenligne med vores produkt.

CD: D

Jeg
har tage et kig på CCS websted, SAMMENHOLDELSE er for seriel kommunikation kun!
Hvis du ønsker en USB ICD2 søgning på edaboard, finder du noget for at gøre det nemt.

 

[Pigi_102]

crazyduck wrote:Hvis du ønsker en USB ICD2 søgning på edaboard, finder du noget for at gøre det nemt.