Immaterielle blokke .... er 3. parts kilder at blive marginaliseret?

[beingbobbyorr]

Antages et rimeligt antal man læser John Cooley har DeepChip. . . . Gary Smiths undersøgelse af IP-genbrug i SoC design [url = http://www.deepchip.com/items/0493-01.html] DeepChip.com [/url] Biotronik sag undersøgelse af IP genbrug [url = www.deepchip.com/items/0493-02.html] DeepChip.com [/url] En diskussion af det virkelige liv drama af IP genbrug [url = http://www.deepchip.com/items/0493-03. html] DeepChip.com [/url]. . . . . Jeg var overrasket over at høre Gary Smiths påstand om, at ASIC-huse får kun 7% af deres IP fra 3.-parts-butikker (resten kommer fra Synopsys og in-house). Jeg vil tror, ​​at IP-spredning ville være et vigtigt strategisk mål .... af samme grund søger vi det i H / W komponentleverandører, EDA værktøj sælgere, vores personlige investeringsporteføljer osv., kan de af jer, der arbejder på ASIC-hold bekræfte eller afvise, at stor vægt på "Synopsys og in-house" IP , på bekostning af blokke fra 3rd-party "Mom-n-Pop 'kilder? Forklaringer på, hvorfor du går en eller anden måde er også værdsat.

 

[rca]

1 -? Hvad gør du medtager i IP, std-cell/memories/pad & RTL-koden (ligesom I2C/USB/ARM ....) 2 - Jeg troet det meste af designeren anvendte eksterne biblioteker (std celle / erindringer / pad ) 3 - I vores Design Center har vi primært anvendes ekstern kerne som ARM, eller købt instruktionssæt ro genopbygge kerne, at få noget patenteret og "beskyttet" mod patent angreb. Der er nogle mange patenter, er det ikke så let at bygge en ny åben programmering processor / dsp. 4 - til små moduler som spi/uart/dma/pcm/i2c ..., vi har brugt specialfremstillede.

 

[beingbobbyorr]

Fordi jeg er FPGA-centriske , jeg tænkte - kildekode IP - krypteret kildekode IP - soft IP (netlist + simuleringsmodel det er ikke synthesizable kode). I FPGA-land "netlist" kan være en Xilinx *. NGC-fil (Altera, Lattice, osv., har ækvivalenter) og ikke EDIF. Jeg havde ikke tænkt svært IP (netlist + physcial layout), igen fordi, at FPGA-centreret, alle vores "hårde IP" er bygget ind i silicium, men jeg kan forestille mig ASICs bruge en masse mere af det.

2 - jeg troet det meste af designeren anvendte eksterne biblioteker (std celle / erindringer / pad)

Har ekstern = Foundary IP eller 3rd-party?

4 - til små moduler som spi/uart/dma/pcm/i2c ..., brugte vi skræddersyede

Har custom = in-house (dvs. dig) eller 3rd-party. ?

 

[wsong0210]

du skal afklare, du taler om FPGA på det første sted. Der er faktisk sjældent, hvis de da ikke eksisterede, at bruge en soft-IP i ASIC chip. ASIC designer kan have nogle krypterede koder fra IP-leverandører (støberi eller 3. part), men de er normalt for simulering. Med andre ord, er IP-adresser i ASIC hårde IP-adresser i de fleste tilfælde, og de adfærdsmæssige tilsvarende simuleringsmodeller for hårde IP kan give i krypteret verilog hvis de dont hvad kunderne at kende. For FPGA, er det sådan umuligt at bruge en 3. part hårdt IP som hårde ledninger let vil medføre P & R fejl i din implementering proces, uanset Xilinx eller Altera. Derfor er det meste af tiden, kunderne giver med bløde IP adresser, som kan placeres som almindelige designs. Det er meget sjældent at se en kilde-IP, medmindre det meste af det er faktisk hårdt IP-adresser. Såsom hukommelse eller DCM du kan få fra Xilinx. For ASIC verden, jeg i øjeblikket tror folk er mere villige til at bruge IP levere inden for deres egen virksomhed, ligesom ST ingeniører er mere villige til at bruge IP-adresser fra andre ST afdelinger. Brug af IP-adresser fra 3. part er ikke pålidelig engang, da det kan være svært at bruge det, kan IP ikke fuldt ud testet. Det vil være en stor fejl, hvis båndet ud mislykkes på grund af en IP fejl. Men ingeniører er villige til at bruge støberi IPS eller 3. del hukommelse IP'er er de er blevet fuldt testet og bevist bruges af mange virksomheder.

 

[rberek]

Brug din egen IP tillader dig at have 100% kontrol. * Du har kildefilerne og simulering envoronment. Du behøver ikke at vente for sælgeren eller en 3. part til at foretage de ønskede ændringer på deres egen tidslinje, hvis de ønsker at foretage de ændringer overhovedet. * Du kan sætte IP i så mange designs, som du ønsker, og du kan sælge så meget af hvert design, som du ønsker. Mange licensaftaler sætte grænser for, hvor ofte du kan bruge kernen, og mange ønsker royalties for hver enhed på hvert design, som indeholder deres kerne. * Du behøver ikke at bekymre sig om IP sælgeren foretage ændringer i deres licensaftaler, når de ønsker at gøre det. * Du behøver ikke at bekymre sig om "Mor og Pop" sælgeren gå ud af markedet, eller måske værre, bliver opkøbt af en konkurrent. * Du behøver ikke at bekymre sig om mor og Pop Inc overtræder et patent, at blive sagsøgt og du nu er nødt til at betale royalties til patent trolls store virksomheder har de ansatte og erfaring og penge til at stole på deres egen IP næsten udelukkende, og mange gør , kun ved hjælp af eksterne IP, når de absolut skal. Mellemstore og små virksomheder er ofte ikke i den samme position, så deres valg er forskellige. rb