MCU valg

[mk3]

Jeg
har brugt tidligere Motorola HCx11, HCx05, og Kanin R2000 til kontrol
nogle vare projekter af minen.

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />Nu af en række årsager, jeg har brug for at bruge nogle andre MCU, og jeg var ude på ansvarlige personer.Jeg er orienteret mod 16F87x gruppen, og jeg kan få CCS PCWH C compiler.Mit spørgsmål er: i 4 eller 8k-ord hvor meget C-kildekoden kan jeg passe?

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_question.gif" alt="Spørgsmål" border="0" />

Jeg har ikke de nødvendige MCU erfaring til at gøre mit sind.Projektet er et medium complexyty en, med ikke alt for meget kontrol kode, men mere i brugergrænsefladen afsnit ...Jeg vil ikke begynde at skrive min app.og derefter opdager, at det ikke kan gøres, så det passer til MCU mem størrelse

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_sad.gif" alt="Ked af det" border="0" />Alle forslag er meget velkomne

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Kys" border="0" />

, Også for at anvende andre MCUs (18F?)

 

[C-Man]

Jeg har en ansøgning om en PIC 16F877 på omkring
5.000 linier c-kode, der udfylder denne processor til grænsen.

Det samme ansøgning udfylder et PIC 18F452 at Abou 52%

Jeg bruger Hi-Tech Compilers for både som dette er i stand til at pakke omkring 10 til 20 procent mere kode til et pic som CCS, men på den anden side er det ikke så let at håndtere som CCS.

Du bør også se på Atmels AVR serien very nice processorer med en masse af periferiudstyr, hastighed og codespace fra 8 til 128k.

Måske kunne du også bruge 8051 derivater de 89C51RD2 for eksempel har 64K codespace.

venlig hilsen

 

[ME]

Jeg synes, du skulle have et kig på Atmel AVR familien, det er meget lig de PIC, men har en mere moderne arcitecture.Det er mere optimeret til C-kode, end PIC og langt hurtigere, den genererede kode fra en AVR compiler er mindre end det kode fra en PIC compiler.
Atmel gør en meget god og billig programmør / develompment bord for AVR, kaldes det STK500.
Hvis du ønsker at bruge samlevirksomhed, jeg tror, at AVR er lettere at bruge end PIC også.

Du kan også overveje Texas MSP430 familie og PIC18F familien.

Alle de ovennævnte MCUs er med flash program hukommelse.

Bil eller avr?: Http://www.elektroda.pl/eboard/viewtopic.php?t=49334&highlight=avr pic

PIC eller AVR hvordan afgør selv: http://www.elektroda.pl/eboard/viewtopic.php?t=24996&highlight=avr pic

 

[mk3]

Tak for svar og trhead links.Jeg skal tjekke PIC
vs AVR mængde priser for ...

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_confused.gif" alt="Forvirret" border="0" />

og jeg er allerede søger til TI prods.til andet arbejde i fremtiden.

 

[eltonjohn]

Hi Bare ét ord ..
Jeg har arbejdet med PICS, AVR og senest wit TI's MSP430F.Og jeg finder, at disse sidste, der er 16 bit CPU er ikke så effektive i KODNINGSFORMAT som AVR eller billeder ..

Bare et ord, jeg sagde!

 

[ME]

En anden ting at overveje, er, at du kan få god kvalitet C compilers til en lavere pris for AVR end for PIC grund af den enklere MCU arcitecture.
Du kan endda få det gratis GCC compileren for AVR.
Personligt er jeg bruge Codevision AVR compiler, der er rart og nemt at bruge.Den er bygget i codewizard, svarende til CCS PCWH compiler codewizard for PIC.

 

[talenat]

Hej,
AVR er MCU at gå med.
Du er newbie og www.avrfreak.net er et must for dig.
Jeg tror ikke, PIC har noget lignende at (jeg mener support).
Jeg har skiftet fra PIC til AVR og aldrig set tilbage.