A
alitavakol
Guest
et punkt afgift q er placeret i en afstand d fra centrum af en ledende sfærisk skallen med radius r (r <d).samlede byrde af kuglen er nul.finde den elektriske potentiale overalt.begrunde dit svar.
Navigation
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
More options
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
S
steve10
Guest
I henhold til Deres erklæring, er det punkt ansvaret placeres uden for kuglen.Ud over, "samlede byrde af kuglen er lig nul", og derfor er området ikke bidrage til noget.Potentialet er helt besluttet af dette punkt afgift, som er q / (4 * pi * epsilon0 * r), og hvor r er afstanden fra dette punkt afgift til ethvert punkt.
Her er mit spørgsmål til dig.Hvorfor, at "samlede byrde af kuglen er lig nul" hoppe ind i billedet?Mit gæt er, at du virkelig ønsker at sætte et negativt punkt oplade i området, så mulighederne i de rum, som de to afgifter udligner hinanden.
Her er mit spørgsmål til dig.Hvorfor, at "samlede byrde af kuglen er lig nul" hoppe ind i billedet?Mit gæt er, at du virkelig ønsker at sætte et negativt punkt oplade i området, så mulighederne i de rum, som de to afgifter udligner hinanden.
Z
zajbanlik
Guest
Hej
Kuglen har indflydelse på området.Håber, at dette link kan hjælpe.
http://www.physics.sfsu.edu/ ~ lea/courses/grad/704notes3.PDF
Hilsen
Kuglen har indflydelse på området.Håber, at dette link kan hjælpe.
http://www.physics.sfsu.edu/ ~ lea/courses/grad/704notes3.PDF
Hilsen
A
alitavakol
Guest
Vær forsigtig.vi kender ikke de potentielle af kuglen.alt, hvad vi ved, er, at den samlede byrde, er nul.også, når vi sætter et punkt i nærheden af den afgift, afgiften distribution på det område er ikke så ensartet.
Senest redigeret af alitavakol den 09 Februar de 2006 12:49, edited 1 time i alt
Senest redigeret af alitavakol den 09 Februar de 2006 12:49, edited 1 time i alt
S
steve10
Guest
zajbanlik
Kan du fortælle mig, hvorfor området har indflydelse på det potentiale, når der kun er ét punkt charege i rummet?Det link, du nævnte alle viser, at mindst to point gebyrer er i billedet.Find et andet link?alitavakol,
Kan du forklare, hvad betyder det så, "vi kender ikke de potentielle af kuglen. Alt, hvad vi ved, er, at dens potentiale er lig nul"?Du kender ikke sit potentiale, men du kender dets potentiale er nul?
Kan du fortælle mig, hvorfor området har indflydelse på det potentiale, når der kun er ét punkt charege i rummet?Det link, du nævnte alle viser, at mindst to point gebyrer er i billedet.Find et andet link?alitavakol,
Kan du forklare, hvad betyder det så, "vi kender ikke de potentielle af kuglen. Alt, hvad vi ved, er, at dens potentiale er lig nul"?Du kender ikke sit potentiale, men du kender dets potentiale er nul?
Z
zajbanlik
Guest
steve10 skrev:
zajbanlik
Kan du fortælle mig, hvorfor området har indflydelse på det potentiale, når der kun er ét punkt charege i rummet?
Det link, du nævnte alle viser, at mindst to point gebyrer er i billedet.
Find et andet link?alitavakol,
Kan du forklare, hvad betyder det så, "vi kender ikke de potentielle af kuglen. Alt, hvad vi ved, er, at dens potentiale er lig nul"?
Du kender ikke sit potentiale, men du kender dets potentiale er nul?
zajbanlik
Kan du fortælle mig, hvorfor området har indflydelse på det potentiale, når der kun er ét punkt charege i rummet?
Det link, du nævnte alle viser, at mindst to point gebyrer er i billedet.
Find et andet link?alitavakol,
Kan du forklare, hvad betyder det så, "vi kender ikke de potentielle af kuglen. Alt, hvad vi ved, er, at dens potentiale er lig nul"?
Du kender ikke sit potentiale, men du kender dets potentiale er nul?
A
alitavakol
Guest
steve10 skrev:
zajbanlik
alitavakol,
Kan du forklare, hvad betyder det så, "vi kender ikke de potentielle af kuglen. Alt, hvad vi ved, er, at dens potentiale er lig nul"?
Du kender ikke sit potentiale, men du kender dets potentiale er nul?
zajbanlik
alitavakol,
Kan du forklare, hvad betyder det så, "vi kender ikke de potentielle af kuglen. Alt, hvad vi ved, er, at dens potentiale er lig nul"?
Du kender ikke sit potentiale, men du kender dets potentiale er nul?
S
steve10
Guest
Jeg er ked af, at jeg er næsten helt forvirret.Lad os se om vi kan løse dette problem.
zajbanlik,
Når du siger "Nå kuglen har nogle positive ladning på den ene side og nogle negative ladning på en anden side ...", hvilke oplysninger (fra alitavakol) er du baseret på?Jeg ser kun kilde fra hans allerførste indlæg "et punkt afgift q er placeret i en afstand d fra centrum af en ledende sfærisk shell med radius r (r <d). Samlede byrde af kuglen er nul ..."som siger noget om anklagen den ene eller anden af kuglen.Efter at han havde lavet ændringer i sin stilling, han bare siger "... det eneste, vi ved, er, at den samlede byrde, der er nul ..", min opfattelse er, at gebyret er spredt ud over området, men ikke inden for eller uden ...Taler vi om alitavakol's problem eller problemer i dit link?
alitavakol,
Kan du expain hvad dette betyder, at "når vi sætter et punkt i nærheden af den afgift, afgiften distribution på det område er ikke så ensartede"?Hvis du sætter afgiften kun "næsten" den kugle, afgiften på det område er stadig nul på noget punkt.Hvorfor har dette område har noget at gøre med potentiale?
Når du har foretaget ændringer i dit indlæg, jeg kan se du får uendeligt mange løsninger.Her er hvorfor.du lægger en positiv ladning Q0 og en negativ ladning-Q0 på kuglen, som vil gøre den samlede byrde, nul.Men læg mærke til, at du kan placere dem hvor som helst på kuglen.Derfor er den samlede potentielle genereret på noget tidspunkt vil være summen af de tre muligheder (den anden er den ene med ansvar q du stiller et sted, som har en afstand d fra centrum af kuglen).Da du har uendeligt mange valg af placering af de to afgifter på kuglen, får du uendeligt mange løsninger, der ligner (q / r q0/r1-q0/r2) / (4 * pi * epsilon0), og hvor r, R1 og R2 er afstandene af de tre afgifter fra ethvert punkt.
zajbanlik,
Når du siger "Nå kuglen har nogle positive ladning på den ene side og nogle negative ladning på en anden side ...", hvilke oplysninger (fra alitavakol) er du baseret på?Jeg ser kun kilde fra hans allerførste indlæg "et punkt afgift q er placeret i en afstand d fra centrum af en ledende sfærisk shell med radius r (r <d). Samlede byrde af kuglen er nul ..."som siger noget om anklagen den ene eller anden af kuglen.Efter at han havde lavet ændringer i sin stilling, han bare siger "... det eneste, vi ved, er, at den samlede byrde, der er nul ..", min opfattelse er, at gebyret er spredt ud over området, men ikke inden for eller uden ...Taler vi om alitavakol's problem eller problemer i dit link?
alitavakol,
Kan du expain hvad dette betyder, at "når vi sætter et punkt i nærheden af den afgift, afgiften distribution på det område er ikke så ensartede"?Hvis du sætter afgiften kun "næsten" den kugle, afgiften på det område er stadig nul på noget punkt.Hvorfor har dette område har noget at gøre med potentiale?
Når du har foretaget ændringer i dit indlæg, jeg kan se du får uendeligt mange løsninger.Her er hvorfor.du lægger en positiv ladning Q0 og en negativ ladning-Q0 på kuglen, som vil gøre den samlede byrde, nul.Men læg mærke til, at du kan placere dem hvor som helst på kuglen.Derfor er den samlede potentielle genereret på noget tidspunkt vil være summen af de tre muligheder (den anden er den ene med ansvar q du stiller et sted, som har en afstand d fra centrum af kuglen).Da du har uendeligt mange valg af placering af de to afgifter på kuglen, får du uendeligt mange løsninger, der ligner (q / r q0/r1-q0/r2) / (4 * pi * epsilon0), og hvor r, R1 og R2 er afstandene af de tre afgifter fra ethvert punkt.
Z
zajbanlik
Guest
Hej
OK Lad os være mere detaljeret.
Afgiften på området er ikke ensartet på grund af den indflydelse beregning q, som er uden for det område (det er i alt 0, men det betyder ikke betyder, at schould være 0 i ethvert punkt).Glem ikke en ting, vi har ledende sfære.Det betyder, elektriske fild på spere surcace qan kun Radial (i alle andre akser feltet er nul).Thats betyder, at vi er nødt til at have nogle gratis omfordeling på kugle for at opfylde dette.
Det er derfor, når du lægger ledende kredse i nogle område ændrer fordelingen af feltet.
Hvis du ønsker at bruge nogle matematiske ligninger til beregning af området uden at bruge billeder metode, det vil være vanskeligt.
Håber, at det nu er mere klart, hvad jeg ville sige
Hilsen
OK Lad os være mere detaljeret.
Afgiften på området er ikke ensartet på grund af den indflydelse beregning q, som er uden for det område (det er i alt 0, men det betyder ikke betyder, at schould være 0 i ethvert punkt).Glem ikke en ting, vi har ledende sfære.Det betyder, elektriske fild på spere surcace qan kun Radial (i alle andre akser feltet er nul).Thats betyder, at vi er nødt til at have nogle gratis omfordeling på kugle for at opfylde dette.
Det er derfor, når du lægger ledende kredse i nogle område ændrer fordelingen af feltet.
Hvis du ønsker at bruge nogle matematiske ligninger til beregning af området uden at bruge billeder metode, det vil være vanskeligt.
Håber, at det nu er mere klart, hvad jeg ville sige
Hilsen
S
steve10
Guest
zajbanlik skrev:
HejOK Lad os være mere detaljeret.
Afgiften på området er ikke ensartet på grund af den indflydelse beregning q, som er uden for det område (det er i alt 0, men det betyder ikke betyder, at schould være 0 i ethvert punkt).
.....
Hilsen
HejOK Lad os være mere detaljeret.
Afgiften på området er ikke ensartet på grund af den indflydelse beregning q, som er uden for det område (det er i alt 0, men det betyder ikke betyder, at schould være 0 i ethvert punkt).
.....
Hilsen
Z
zajbanlik
Guest
Godt
Lad os et øjeblik glemme alt om dette dokument, hvor er exolained hvordan man beregner det område, potentielle osv. og lader koncentrere sig om nogle grundlæggende ting at se, hvor missunderstanding er.
1.Er du enig i, at den samlede afgift af bolden doesn `t ændre sig på grund af tilstedeværelsen af eksterne afgift?
2.Er du enig i, at i nærværelse af eksterne (ydre om kugle) charge q, beregning af kuglen ikke er ensartet?Jeg mener i alt er 0, men på nogle punkter er ikke 0.
3.Er du enig med mig i, at denne ununiform afgift ændre området (especialy omkring kugle)?
4.Er du enig med mig i, at denne ændring af det område, ændre potentiale?
5.Er du enig med mig i, at potencial på hele området er det samme (jeg mener han doesn `t change)?
Så lad os se hvor det er et punkt, hvor vi ikke er enige, så vi kan finde en løsning.
Hilsen
Lad os et øjeblik glemme alt om dette dokument, hvor er exolained hvordan man beregner det område, potentielle osv. og lader koncentrere sig om nogle grundlæggende ting at se, hvor missunderstanding er.
1.Er du enig i, at den samlede afgift af bolden doesn `t ændre sig på grund af tilstedeværelsen af eksterne afgift?
2.Er du enig i, at i nærværelse af eksterne (ydre om kugle) charge q, beregning af kuglen ikke er ensartet?Jeg mener i alt er 0, men på nogle punkter er ikke 0.
3.Er du enig med mig i, at denne ununiform afgift ændre området (especialy omkring kugle)?
4.Er du enig med mig i, at denne ændring af det område, ændre potentiale?
5.Er du enig med mig i, at potencial på hele området er det samme (jeg mener han doesn `t change)?
Så lad os se hvor det er et punkt, hvor vi ikke er enige, så vi kan finde en løsning.
Hilsen
S
steve10
Guest
Her er mine svar på dine spørgsmål:
1.ja, jeg gør.
2.ja, jeg er enig, hvis der er afgift på kuglen.
3.Ikke helt forstå dit spørgsmål.Afgift vil producere et elektrisk felt.Hvis du har fået nye afgifter eller andet sted, vil feltet forandring.
4.Ja, vil tilføje nye afgifter ændrer potentiale.
5.Det lyder modstridende til # 4., At man siger det potentiale vil ændre, mens du tilføje nye afgift, mens denne ene siger, at det ændrer sig ikke, som jeg ikke er enig med.
Tja, hvis du sætter en hel elektromagnetisk bogen her og der fyldes op af en liste, kan jeg stadig se dine elementer et efter et, men de tjener ikke til at løse problemet.Jeg vil altid gerne vil holde sig til de oplysninger, som den første plakat giver.Vores problem er, at han holder op med at give yderligere oplysninger og vi ikke engang har en idé, hvis der er afgift på kuglen.
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />
Det ser bare sådan et par fyre entusiastisk der jagter en smuk pige, når pigen pludselig dør for ikke at have tilstrækkeligt med blod til at få hende til at leve i denne verden.Den stakkels mænd helt mister retning og begynder at skyde skylden på hinanden ...Lad os få en pause, kammerat, og måske du har lyst til at spille nogle softball ...
1.ja, jeg gør.
2.ja, jeg er enig, hvis der er afgift på kuglen.
3.Ikke helt forstå dit spørgsmål.Afgift vil producere et elektrisk felt.Hvis du har fået nye afgifter eller andet sted, vil feltet forandring.
4.Ja, vil tilføje nye afgifter ændrer potentiale.
5.Det lyder modstridende til # 4., At man siger det potentiale vil ændre, mens du tilføje nye afgift, mens denne ene siger, at det ændrer sig ikke, som jeg ikke er enig med.
Tja, hvis du sætter en hel elektromagnetisk bogen her og der fyldes op af en liste, kan jeg stadig se dine elementer et efter et, men de tjener ikke til at løse problemet.Jeg vil altid gerne vil holde sig til de oplysninger, som den første plakat giver.Vores problem er, at han holder op med at give yderligere oplysninger og vi ikke engang har en idé, hvis der er afgift på kuglen.
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />
Det ser bare sådan et par fyre entusiastisk der jagter en smuk pige, når pigen pludselig dør for ikke at have tilstrækkeligt med blod til at få hende til at leve i denne verden.Den stakkels mænd helt mister retning og begynder at skyde skylden på hinanden ...Lad os få en pause, kammerat, og måske du har lyst til at spille nogle softball ...
Z
zajbanlik
Guest
Hm
Kan være du har ret kan glemme det.Af den måde jeg prefere basketball
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Meget glad" border="0" />PS Hvis du finder noget interessant om dette emne post it
Kan være du har ret kan glemme det.Af den måde jeg prefere basketball
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Meget glad" border="0" />PS Hvis du finder noget interessant om dette emne post it
A
alitavakol
Guest
Jeg accepterer alle vilkår, som steve10 sagde.
Jeg ønsker at løse mit problem.hvis der i stedet for at sige, at den samlede byrde af kuglen er nul, siger vi, at potentialet på det område er V0, kan vi stille to image afgifter på området, der opfylder de nuværende randbetingelser.en for forsvindende potentialet på området, og en (i midten) for at gøre det potentiale på det område V0.
men her kan vi ikke finde denne afgift.fordi vi ikke kender V0.accepteres det, at q ændrer potentiale på det område *.men jeg kan ikke finde V0.
Kan V0 bestemmes?--------------------------------------------
* Grunden til zajbanlik: Hvis vi forbinder området til jorden, og derefter q langsomt nærmer sig området, afgift på kuglen vil strømme gennem kablet i jorden.så, hvis vi fjerner den ledning, vil nogle kraft fra q pålægge den kugle, ændre sit potentiale.Lagt efter 2 timer og 40 minutter:Jeg løste prolem!
Ved brug af superposition, deler jeg den konfiguration i to dele:
1 - det punkt afgift q og en jordet gennemføre kugleformet skal.
2 - et sfærisk skal med ensartet gratis distribution q (ikke jordet).
Jeg hævder, at superposition af disse to konfigurationer ækvivalenter problemet.fordi hvis du løse del 1 af metoden til billeder, vil du opdage, at den samlede byrde, løb ind på området fra jorden er-q.potentiale er overalt kan også bestemmes.hver elektromagnetisme bog har løst dette problem.
hvis disse to dele er sammenfaldende, kan du se, at den samlede byrde af kuglen er nul, og så potentialet er bestemt overalt.
hvis du (steve10 og zajbanlik) er enige, vil jeg sige hjalp mig.
Jeg ønsker at løse mit problem.hvis der i stedet for at sige, at den samlede byrde af kuglen er nul, siger vi, at potentialet på det område er V0, kan vi stille to image afgifter på området, der opfylder de nuværende randbetingelser.en for forsvindende potentialet på området, og en (i midten) for at gøre det potentiale på det område V0.
men her kan vi ikke finde denne afgift.fordi vi ikke kender V0.accepteres det, at q ændrer potentiale på det område *.men jeg kan ikke finde V0.
Kan V0 bestemmes?--------------------------------------------
* Grunden til zajbanlik: Hvis vi forbinder området til jorden, og derefter q langsomt nærmer sig området, afgift på kuglen vil strømme gennem kablet i jorden.så, hvis vi fjerner den ledning, vil nogle kraft fra q pålægge den kugle, ændre sit potentiale.Lagt efter 2 timer og 40 minutter:Jeg løste prolem!
Ved brug af superposition, deler jeg den konfiguration i to dele:
1 - det punkt afgift q og en jordet gennemføre kugleformet skal.
2 - et sfærisk skal med ensartet gratis distribution q (ikke jordet).
Jeg hævder, at superposition af disse to konfigurationer ækvivalenter problemet.fordi hvis du løse del 1 af metoden til billeder, vil du opdage, at den samlede byrde, løb ind på området fra jorden er-q.potentiale er overalt kan også bestemmes.hver elektromagnetisme bog har løst dette problem.
hvis disse to dele er sammenfaldende, kan du se, at den samlede byrde af kuglen er nul, og så potentialet er bestemt overalt.
hvis du (steve10 og zajbanlik) er enige, vil jeg sige hjalp mig.
S
steve10
Guest
Tillykke!
Der ligner et stort arbejde og vil helt sikkert give os alle få det bedre.
Ligesom alle andre langs denne tråd, forsøgte jeg at hjælpe, men jeg tror ikke, jeg gjorde.Please don't bother at sige det.
Der ligner et stort arbejde og vil helt sikkert give os alle få det bedre.
Ligesom alle andre langs denne tråd, forsøgte jeg at hjælpe, men jeg tror ikke, jeg gjorde.Please don't bother at sige det.
Z
zajbanlik
Guest
Jamen jeg lært en vigtig ting.Forsøg ikke at svare på sådanne spørgsmål uden JPG-billede, som ilustrate problemet
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Meget glad" border="0" />
.Du schould post billedet med nogle ekstra forklaring, og vi kunne finde en løsning meget nemt.
Hilsen
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Meget glad" border="0" />
.Du schould post billedet med nogle ekstra forklaring, og vi kunne finde en løsning meget nemt.
Hilsen