NYE RTOS for PIC og AVR-JACOS med funktioner af Salvo

L

luben111

Guest
Hej,

Jeg fik at nye RTOS for PIC og AVR syntes - JACOS --
http://jacos.narod.ru/
De har næsten alle tjenester såsom SA * LVO - forsinkelser, timeouts, men uden at bruge kompliceret system af foruddefinerede etiketter.
For alle, som arbejder med RTOS dette link vil bringe nye henblik på RTOS.

Hilsen
Luben

 
Det ser virkelig interessant ...

Alt er på russisk!

At netop kan være et stort problem for mig ...

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_confused.gif" alt="Forvirret" border="0" />
 
Jeg arbejder i en lang periode uden OS med AVRs.
Jeg forstår ikke, at ting, de betjener.
Som det vil kunne forbedre mit job.
Jeg får nogle gange af PS, og jeg udfører hundredvis af samtidige kontrol.

 
Denne såkaldte "jacOs" er mere mere eller mindre, men Salvo RTOS produceret af Pumpkin Inc.
Jeg er ikke sikker på, hvorfor disse fyre nødvendigt at ændre visse funktioner navne og at foregive, at det
er deres produkt.
Hvis du har brug for mere info - bare kontrollere det oprindelige websted:
w **. pumpkininc.com

Af den måde: en derude anvendelser Salvo v3?

spore

 
trace_ru wrote:

Denne såkaldte "jacOs" er mere mere eller mindre, men Salvo RTOS produceret af Pumpkin Inc.

Jeg er ikke sikker på, hvorfor disse fyre nødvendigt at ændre visse funktioner navne og at foregive, at det er deres produkt.
 
Hvordan kan jeg bevise det?
Jeg kan ikke.Jeg har lige set på strukturen i "jacOS" og umiddelbart huskes Salvo.Alt er det samme.Funktioner, parametre, notation etc.etc.etc.
Der er nogle ændringer, eftertanke.Men alle af dem kan kun små kosmetiske ændringer har til formål at skjule det originale produkt.
Det sidste argument kan biblioteket listen for forskellige typer af MCUs.
Det er identisk med den Salvo's!
Kan man designe en RTOS og producere et bibliotek med samme filnavne for omkring 30 MCUs?Det tror jeg ikke.
Men hvis (selvom jeg tvivler på det) "jacOS" er en virkelig oprindelige produkt Jeg undskylder mange gange for min fejl

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_sad.gif" alt="Ked af det" border="0" />

.
spore

 
> Hvordan kan jeg bevise det?
Det
er ganske enkelt.Disassemblering både, og idømt bøder samme funktioner.

> Jeg kan ikke.Jeg har lige set på strukturen i "jacOS" og umiddelbart huskes Salvo.Alt er
> samme.Funktioner, parametre, notation etc.etc.etc.
Og i UC / OS-II samme.Det
er ikke et argument.

> Der er nogle ændringer, eftertanke.Men alle af dem kan kun små kosmetiske ændringer med henblik på at
> skjule det originale produkt.
jacOS giver ca 40-50% mere kompakt kerne kode.Også det virker i gennemsnit 50% hurtigere (undertiden 5-6 gange hurtigere).

> Det sidste argument kan biblioteket listen for forskellige typer af MCUs.Det er identisk med den Salvo's!
> Kan man designe en RTOS og producere et bibliotek med samme filnavne for omkring 30 MCUs?
> Det tror jeg ikke.
Det
er ikke et argument for.Sammenlign librarys for PIC16F873:
pic412dc.lib - HT PICC
412dtu.lib - jacOS
sfp412ab.lib - Salvo

> Men hvis (selvom jeg tvivler på det) "jacOS" er en virkelig oprindelige produkt Jeg undskylder mange gange for min fejl.<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />
 
Birth_day,

Du har allerede arbejdet med det?Med PIC?

NeuralC

 
trace_ru,
måske jacOS er pirat udgave af Salvo?; PPPppp
hvem ved?

 
NeuralC,

Jeg brugte begge systemer for PIC16F73 og PIC18F252.Nu kun jacOS.

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />
 
til Birth_day:
Nå, men i første omgang jeg ikke vil (eller skulle jeg sige di ikke ønsker at miste en dag i arbejde), jeg havde en ordentlig se på jacOs.
Det er en piratkopieret Salvo baseret på rev 2.1.Ingen tvivl om det.
Den fyrene (uanset hvem de er) blot re-kompilere kildefilerne efter nogle "original" ændringer.Men det er ikke overraskende.Hvad er overraskende, er din påstand om, at "jacOS" er 5-6 gange (!) Hurtigere end Salvo.Jeg fandt det vanskeligt at tro, da koden af de seneste "jacOS" er det samme er den kode af Salvo.
En ting mere: Jeg har arbejdet med UC / OS-II.Det
er simulare at Salvo så meget som en trafikulykke er simular til en sexet scene fra dine foretrukne film.Enhver RTOS generelt har nogenlunde samme struktur.Forskellen ligger i implementeringen.I tilfælde af "jacOS" Der
er ingen forskel.
Jeg vil gøre lidt experement og at oprette et test-projekt ved hjælp Salvo og jacOS, for at kontrollere udførelsen.Jeg
vil holde dig indsendt.
spore

 
Jeg har lavet en test, hvor Salvo arbejder næsten 10 gange langsommere end jacOS.Det er den enkle test til 16 opgaver.De fleste af dem blot øge counter.

Størrelsen af de programmer for PIC18F252:
Salvo - 5094 bytes
JacOS - 2558 bytes

Tælleren efter ca millioner cyklusser (4MHz):
Salvo - 2180
JacOS -
21.300Beklager, men du skal login for at se denne tilslutningskrav

 
til birth_day:
Well, jeg
vil sige det
er en klassisk fejl.
Dit problem er enkel: du forsøger at re-kompilere Salvo projektet ved hjælp af kildekoden og "jacOs"-projektet ved at inddrage det objekt bibliotek.
Salvo (og "jacOS" for den sags skyld) er yderst konfigurerbar RTOS og omfatter masser og masser af funktioner, opkald og tjenester.Ved at bruge kildekoden du er i stand til at re-konfigurere (og eventuel ændring) internul tjenester.bit betalingen til dette er størrelsen.
Den compileren blot omfatter alle rutiner findes i kildekoden, uanset om de anvendes eller ej.Objektet bibliotek option giver dig langt strammere kode siden linker kun ekstrakter de rutiner kaldet fra de vigtigste kode.
Jeg har re-kompileret din kode med Salvo's objekt biblioteker og den endelige kode størrelse var 2512 byte.Resultatet er nogenlunde den samme kode som i tilfældet med "jacOS".Desuden kan du øge hastigheden og reducere stakken opkald dybde ved at konfigurere Salvo's OS_Timer () og OSSched () rutine som inline (glem ikke at ændre dig salvocfg.h hvis du skal prøve dette).
Alt dette kan du finde i Salvo's User's Manual.Happy læsning.

http://www.pumpkininc.com/content/doc/manual/SalvoUserManual.pdf

 
Jeg bruger Salvo 2.2.0, og jeg er ikke i stand til at oversætte det ved hjælp HTC_PICC 8.01

I manualen om jacOS, så jeg HTC_PIC 8.01

Jeg forsøger at bruge 8.01 med jacOS og jeg får følgende fejl på OS_Delay linje:
Fejl [000] swimctl.c 261: undefined identifikator: os_timer_delay

Hvad append?

Thx

NeuralC

 
Problem med S * lv * 2.2.0 og PI * c 8.x: symbol FOSC0:

kode:
-------------------------------------------------- ------------------------------

Compiling main.c:
Command line: "C: \ HT-PIC \ Bin \ PICC.EXE-FAKELOCAL-G-O-Zg9-DMAKE_WITH_FREE_LIB-E-16F877-C-I \ Salvo \ DEMO \ D4 \ SYSH-I \ Salvo \ inc-DSYSH \ Salvo \ demo \ d4 \ main.c "
Fejl [000] C: \ Windows \
Temp \ _3VVIED7.AAA 63: undefined symbol FOSC0
Indtast PICC-help for at få hjælp

-------------------------------------------------- ------------------------------

Dette skyldes v8.00 og senere bruge et andet argument for den __CONFIG () makro end v7.87PL2 og tidligere.Løsningen er at enten kommentere de __CONFIG () linje (r) i projektets header fil til nu, f.eks:kode:
-------------------------------------------------- ------------------------------

# Elif defineret (SYSH)
#
include <pic.h>
/ * __CONFIG (FOSC0 | Unprotect); midlertidige rettelsen til PICC v8.00 * /
# define LED_PORT PORTC
# define LED_TRIS TRISC
# define ADGO_BIT ADGO
# define ADREG ADRESH
# define ADCON0_INIT 0b01000101
# define ADCON1_INIT 0b00001110
# define PORTBIT (adr, bit) ((usignerede) (& adr) * 8 (bit)) statisk bit keySW @ PORTBIT (PORTB, 0);
# endif

-------------------------------------------------- ------------------------------

(og indstille indstillingerne manuelt i MPLAB), eller for at ændre __CONFIG () argumenter til velegnede til v8.00.

 
Nej,

Jeg har det problem, der, med __config makro, men løses med: __CONFIG (Unprotect | HS | WDTDIS | PWRTEN | BOREN | LVPDIS | DEBUGDIS | WRTDIS);

Problemet er brug for biblioteker, altid give link fejl ...NeuralC

 
opspore,

>: Du forsøger at re-kompilere Salvo projektet ved hjælp af kildekoden
> og "jacOs"-projektet ved at inddrage det objekt bibliotek.

Er det min fejl?Min Salvo 2.2.1 har ingen bibliotek, der arbejder med timeouts.Måske du har forbundet testen med mindre komplekse biblioteket, og din Salvo test er ikke korrekt.Eller ...Har du gjort dit eget bibliotek?Derefter bedes du beskriver Makefile for at biblioteket.Jeg
vil gøre og teste det.

> Desuden kan du øge hastigheden og reducere stakken opkald dybde
> ved at konfigurere Salvo's OS_Timer () og OSSched () rutine som inline
> (glem ikke at ændre dig salvocfg.h hvis du skal prøve dette).

Hmm ...OSSched () som inline gemmer kun 6-10 cyklusser (400-600 i Salvo test) pr sammenhæng skifte, og det er ikke muligt med biblioteker.OS_Timer () ikke har nogen indflydelse overhovedet.Du har fortalt om inline lide det kan radikalt ændre situationen - det cann't.

NeuralC,

Jeg har forberedt jacOS test for 16F873.Størrelse - 1447w.Hastighed -
19.200 sammenhænge omkoblere for 1 mill.cyklusser.

 
NeuralC,

Jeg undskylder,
men har lavet en fejl i prim_tmr.c.Jeg har sat kryds i gang lige 1ms, men det skal være 4 ms.Så jacOS test for PIC16F873 giver
21.800 sammenhæng switches.

Den rettede version.
Beklager, men du skal login for at se denne tilslutningskrav

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top