Sådan feed en dipole i h / f / s / s V8?

[rfmw]

Hej!

Først vil jeg gerne nævne, at jeg er en næsten total nybegynder på h / f / s / s.

Jeg forsøger at få en directivity mønster og input impedans på en standard meget tynde lambda / 2 dipole i h / f / s / s V8.

Jeg gjorde to (perfekte ledningsevne) cylindre på Z-akse med en lille kløft mellem dem og helt længde er lambda / 2 på hyppigheden af interesse.

Hvordan kan jeg foder denne dipole?Brug af havne eller spændingsfald eller nuværende?

Hvad gør jeg ansøge om to sider af hver enkelt flaske mod hinanden for at give næring til en dipole korrekt?

Directivity mønster er velkarakteriseret i litteratur og Indgangsimpedans bør være omkring 70 ohm, right?

Please help!

Tak,
rfmw

 

[caocao]

Hej
Det er meget nemt, du kan tegne en meget lille firkant mellem dipoles (Der er en lille forskel gerne Helon's integrerende ligning). Derefter punkt spænding på rektangel fra bund til top, er det: set en klumpet havne på den. Indstil stråling randbetingelser og begynde beregning

CAoCao

 

[rfmw]

OK, tak for din hjælp!

Shoudn't Jeg henleder i stedet for lille firkant i hullet lidt-tynde cylinder?

Og så jeg definere en "klumpet port" til de to ansigter på dipoles og spændingsfald?er dette, hvad du mener?

Jeg vil prøve dette lige nu, men jeg er på arbejde nu og hfss er på min hjemmecomputer.

 

[aaron412]

hi der .....im en nybegynder i hfss også fik du at fodre dipole korrekt??kunne du give mig nogle detaljer om de ekstreme betingelser?, hvor har du anvende klumpet havn ??.....
tak .....

 

[rfmw]

Ja, jeg har ligesom caocao foreslået.Min længde halve bølge dipole er 200 mm, som coresponds til bølgelængde 400 mm eller 750 MHz.Strålingsniveauet mønster ser OK (er symmetrisk og kurven er kinda højre), men Directivity 0.98 og Gain omkring 0 DBI er forkert, i det mindste I think so.Gain bør være omkring 2,1 DBI, right?

Når jeg ændre frekvensen til 1,5 GHz hvor dipole længde svarer til en hel lambda strålingen mønster kurven
doesnt ændre på alle!bortset fra at den har større directivity og gevinst.Ved 2 GHz og over mønster kurven endelig ændringer multi-beam kurve.

Jeg gør noget meget forkert, og jeg ved ikke, hvad man skal gøre ...Se på side 8 i denne hfss træningsmateriale for at se, hvordan de skal anvende klumpet port (caocao forslag) eller bølge port.
Beklager, men du skal login for at se denne tilslutningskrav

 

[aaron412]

Jeg vil forsøge at simulere dipole senere, måske dit problem er strålevægtningsfaktoren grænse ...det kan være for tæt på dipole, prøve en 0,75 * lambda radius sfære som stråling grænseforholdene .....

 

[rfmw]

Jeg
har været simulationg denne halve bølge dipole for hele dagen nu og har fundet følgende:

anløber havnene - bølge havn de directivity (ca. 1,6) mønster og få (omkring 2 DBI) mønster både ser OK.Men S11 er langt væk fra 73 ohm, hvad jeg havde håbet på.

anløber havnene - klumpet havn de directivity og få mønstre afhænge af stråling grænseforholdene afstand fra dipole.Jeg forsøgte flere fra mindre end 0,25 lambda til 0,75 lambda og på 0,75 lambda ser noget bedre, men absolutte værdier (1,6 for Directivity og 2,1 DBI for Gain) er væk igen.Men S11 er rigtig god, jeg fik værdier fra 70 J30 ohm til 80 j40Ohms.I dont know hvorfor er dette induktiv komponent til stede ...

Jeg ville være meget taknemmelig, hvis en person med erfaring i HFSS simulerer halve bølge dipole, lad os sige 200 mm (100 100 mm hver ledning) længe med 1 mm runde ledninger.Kløften mellem ledninger er lille, omkring 0,5-2mm, lad os sige 1 mm.Simulate Directivity (mønster), Gain (mønster) og Impedans.
Teoretisk Directivity bør 1.64 og Gain 2,14 DBI mener jeg.

@ aaron412 Jeg forsøgte at Deres forslag om at erstatte cylindrisk rad.grænse med sfæriske, men jeg hadnt fundet nogen mærkbar forbedring.

hilsen,
rfmw

 

[aaron412]

hey .....Jeg forsøgte de dipole ... og jeg fik perfekte resultater for stråling mønster og vinde (2,2 DBI ).....men min S11 er ikke så god ....(-3 DB )....... Jeg vil fortsat forsøge at forbedre mit model ....
Her
er et par ting at overveje:

-a dipole vil ikke genlyd nøjagtigt på frecuency af interesse, fordi lambda / 2 formel er en tilnærmelse, faktiske impedans afhænger af radius af dipole samt størrelsen af det foder hul ...kunne du forsøge at variere disse 2 parametre .....aditionally en frecuency feje kunne hjælpe dig ud for at finde resonanskredsløb frecuency for din model.

-hfss har flere defenitions for beregning af impedans i havnen, kan du bruge den forkerte en så dette kan forårsage problemer med S11 parameter, faktisk Im going at kigge ind på denne mig, fordi jeg kunne have det samme problem, jeg 'll fortælle dig, hvis jeg gør nogen fremskridt med dette.

-strålingen grænse skal være mindst lambda / 4 fra antennen på hvert punkt, der adskiller stråling grænseforholdene yderligere vil kun forårsage problemet for at få større og shouldn't producere significcant variationer i resultaterne.

Jeg håber, dette kan somekind for hjælp

 

[rfmw]

sikker på, at det hjælper, thanks alot for din info!

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />Holder jeg mig til THIN halve bølge dipole (dvs. diameter ledninger er 1 / 100 eller mindre end bølgelængde), fordi der er kendt teoretiske resultater for tynde dipole som jeg sammenligner med simuleringer.

Hvad er din struktur (dipole dimensioner) og hvilken port har du bruge?
også hf $ $ 8 eller 9?

om forskellen mellem tråde, jeg var forskellige, og jeg tror, at alt for stramme hul (som 0.1mm til 1 mm diameter ledning) er ikke OK for S11 at være omkring 70 ohm (større kløft gerne 2mm til 1 mm diameter ledning giver større induktive komponenter i S11, så jeg
har indstillet den til 0,5
mm og ændret mit fokus på varierende stråling grænsen fra størrelsen af cylinder til kugle).En ting mere, de fleste af mine simuleringer give Radiation Effektivitet lidt større end enhed, omkring 1.01 til 1.05, og det er mest mærkeligt for mig.Ville dette indikerer problemer med havn definition eller grænse?Jeg bruger perfect_conductivity ledninger og vakuum rad grænse.Jeg ivrigt venter på dig yderligere resultater

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0" />venlig hilsen,
rfmw

 

[rfmw]

Nå jeg fandt i Kraus bog Hvad impedans tynde lineære center-fodret halve bølge dipole og gætte hvad: Z11 = 73 j 42,5 Ohms

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_eek.gif" alt="Chokeret" border="0" />Thats næsten præcis impedansen I've got med klumpet havn

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />

.

Så for at opnå den rene resistente impedans, den dipole længde bør være nogle få procent kortere for at gøre reaktans nul.

For 3 / 2 lambda dipole den teoretiske impedans er Z11 = 105,5 j 45,5 Ohm, hvis du vil simulere på denne frekvens, jeg ved, at jeg vil ...

 

[adel_48]

Jeg tror, bruger HFSS eller CST mikroboelgeudstyr studie er ligesom at bruge en lastbil til at transportere en lille kat.Du skal vente alt for meget til simulation til slut, især for højere frekvenser og / eller store dimensioner.

Du kan prøve at bruge SuperNEC (en demo version er tilgængelig på internettet).Det
er meget hurtigere og mere egnet til jobbet.

Om de resultater, din's er korrekte.Mønstret vil ikke ændre indtil længden af dipole er mere end 1,4 gange den bølgelængde,
er det kun directivity gør.

Du kan også bruge et lille gratis program kaldet APV med henblik på at kontrollere.

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_cool.gif" alt="Kølig" border="0" />

 

[rfmw]

tak for dit input om dette emne.

Jeg
vil prøve at finde ud af mere om dette supernec proggy.Nogen fortalte mig, at NEC4 eller noget er rigtig god, også måske sin ligner supernec.

Nå om H / F / S /
S jeg fandt ud af, at det
er meget mem sultne, men det giver ganske gode resultater (på
40.000 tetrahedra).

Så vidt jeg
har bekræftet stråling mønstre for tynde halve bølge dipole for længder af lambda / 2 (impedans OK for), lambda, 3 / 2 * lambda (impedans OK for) og 2 * lambda med den teoretiske resultater.

 

[aaron412]

Hey, Im bruger hfss til dipole ligesom en uddannelse udøve ....fordi det er nemt at vide, hvis resultater er nøjagtige mit mål er at simulere mere kompleks antenner, men dets sande, hvis du ønsker en mere effektiv simulation med hensyn til beregningen gang du skal prøve nogen NEC baseret program, jeg personligt anbefale EZNEC ... theres en demo tilgængelig på internettet, som er perfekt til den dipole ....Ive gjort extense arbejde med EZNEC en dipole simulation tid ikke vil overstige 10 sekunder uanset hvilken computer du har, og resultaterne er meget præcis