skrivepapir

[ppAntenna]

I 'ma MPhil studerende og forskningsemne er ca antenne design.
Hvordan kan jeg undgå at mit papir afvist af IEEE reviewer??
Min papir allerede afvist af IEEE AP.
Alle kan dele deres skrivepapir færdighed??

 

[flatulent]

Har reviewer fortælle dig, hvorfor de afviste det?

 

[ppAntenna]

De siger min design ligner andre patent.
Men jeg havn't få en idé fra dem.I havn't set patent før!
Jeg ked dette for 2 dage
Men alligevel tak flatulent!Jeg ønsker bare at finde nogen at dele denne.

BTW flatulent,
Vil du vide, hvordan man definerer, hvad der er den Excite mode i programrettelsen antenne??
Hvordan man udformer en patch antenne i højere orden mode??

 

[Element7k]

Hej,

Ked af at høre om dine triste nyhed.Jeg har set masser af antenner eller alle former og størrelser, der patent for specifik anvendelse i disse dage.(De ser ikke ud roman for mig som den eneste ændring var formen af antenner; alle kan gøre det med en EDA software) Det er slemt, som det forlader nye forskere lidt plads til at udvikle.

Jeg tror højere orden tilstand af patch antenner kan ophidset af mange måder.f.eks at ændre geomentry af plaster eller foder.Der findes en formel til at beregne de normaliserede magnetisering hyppigheden af TMxy mode i požar's bog om Microstrip antenner.

Skål,
Element7k

 

[flatulent]

Jeg havde en lignende oplevelse tilbage i min skole dage.Jeg udarbejdede et kredsløb design, der kunne gøres i hånden.Det blev afvist.Nogle måneder senere samme ting blev offentliggjort i samme tidsskrift ved hjælp af en kompleks måde med obskure matematiske funktioner, der skjulte den enkle måde at anskue kredsløbet jeg foreslog.

Siden da har jeg indført den filosofi, at indkomst er mere vigtigt end status.Jeg sætter alle mine bestræbelser på at hjælpe andre og gøre en levende.

Et spørgsmål.Har dit arbejde anvende matematiske formler eller var det en simulering kun?Selv hvis antennen er patenteret, matematisk analyse er nye oplysninger værdig til offentliggørelse.

 

[ronsmithy]

Jeg har gennemgået flere papirer og har set mange underlige ting ske:

1.Nogle fyre jeg arbejder med fremlagt et meget godt dokument om en mixer, men de blev afvist, og et dokument om et lignende emne blev accepteret, da det var fra en person, der har et "navn".Jeg er ofte på papir udvælgelse møder og papirer er accepteret på grund af navnene på en af forfatterne, ikke på papirerne fortjeneste.Ikke fair, og jeg kan ikke lide det, men det sker.Har din papir køre parallelt med en persons arbejde?Nogen, der er godt udgivet?

2.Må alle forfattere rapport de samme resultater?Normalt dit papir er gået ud til mindst tre forfattere.Du bør se resultatet af mere end en forfatter.De anmeldere har to afdelinger for at udfylde i et review, en for ophavsmanden til at se, og en for kun editoren at se.Gøre alle de reviewere kommentarer enig?

3.Har du nogle eksperimentelle resultater?Medmindre papiret er specifikt angivet at være et papir som ikke kræver nogen resultater (og jeg kan tænke på meget få tilfælde) det bør forkastes.Jeg ved ikke, hvor mange kredsløb papirer, jeg får, hvor forfatteren konstruerer et kredsløb, virker fremragende teoretiske udvikling og derefter kun giver simulerede data.

4.Hvis AP afvist dette,
så prøv MTT-S.Specifikt IEEE microovn og WIRELESS HARDWARE bogstaver (L-MWC), som plejede at være kendt som IEEE Microwave og Guided Wave Letters.Også MTT-S transaktioner ville være endnu et alternativ.

5.Nu hvor du har kendskab til patentet, kan du omskrive papir for at tilføje et afsnit til gengæld forskellene mellem dit design og patent og eventuelle forbedringer du har tilføjet.Men hvis du gør det, du kan ødelægge en potentiel patent for dig selv!

-Ron

 

[Gemini1706]

hurtigt spørgsmål til ronsmithy og andre om papir accept:
Hvis jeg skrev et papir, og det arbejde er ikke nye og bruger en gammel teknik, der sjældent nævnt, kan jeg stadig offentliggøre dette papir med eksperimentelle resultater ... etc.Formålet med papiret er blot en påmindelse og re-fødsel af en gammel teknik.Det er ikke noget nyt.Det er mere som tutorial til at genopfriske minderne og give håb til de kendte metode, der døde for et stykke tid ...

Er denne type papir acceptabel?
Jeg sjældent stødt på et papir at beskrive noget, der virkelig er nye og roman.Det meste af det er blot at vise de samme ting fra forskellige vinkler ... etc.

Kan sådan papir accepteres ..?

 

[flatulent]

Kun nye ideer er offentliggjort i videnskabelige tidsskrifter.Industrielle blade vilje acceptere artikler af interenst til deres læsere såsom din re-præsentation af en glemt idé.