Udstrålende randbetingelse

[houdali]

Hej, Efter at have læst nogle patenter og artikler om de to metode simulering: Udstrålingseffekt randbetingelse og PML (perfekt afstemt Layer). Jeg konkluderede, at PML er bedre end RBC, fordi PML har en ejendom til at absorbere den hændelse bølge fra antenne, uden at afspejle energi til antennen. Mens kontakten med RBC, vi kan få en lille refleksion til det indre. Så Hvorfor bruger vi det strålende randbetingelse, hvis PML er bedre? Hvad er fordelen ved RBC? Tak

 

[tallface65]

ABC er beregningsmæssigt billigere, da det blot er en randbetingelse, at afslutter tangentiale E-feltet, mens ignorere den normale komponent (derfor indfaldsvinklen effekt), mens PML er et 3D-objekt, der skal kobles og løses indenfor. Også, ABC grænser er fint, så længe du har en enkelt radiator og markerne hændelsen på det er tæt på normal (dvs lambda / 4 væk fra radiatoren). PMLs er helt sikkert foretrække fro mest antennen simuleringer og især for flere antenner i en enkelt model simuleringer, men de kan være beregningsmæssigt dyrere. Jeg kan godt lide at tænke på ABC grænser som »god« og PMLs som 'stor'. Hvis jeg har brug for absolutte nøjagtighed ... PML, hvis jeg skal hurtig simuleringer til at forstå tendenser ... ABC. Det er vigtigt at have muligheden.

 

[houdali]

Tak for din opmærksomhed. Men ABC grænser er også en 3D-objekt, fordi du skal vælge en luft boks. og luften boks skal også fintmaskede og løses.

 

[tallface65]

Du er forkerte. Luften ganske vist skal fintmaskede og løses, men det er simpelthen skyldes, at HFSS løser udtrykkeligt til E og dermed behovet for at medtage fringing felter til korrekt repræsentere elektromagnetisme af problemet. Du kan have en luft boks uden stråling grænse ... Men hvad gør felterne gøre på de overflader?? Du skal have en randbetingelse anvendt på overfladen af din luft boks til at opsige felterne i en matchet tilstand, hvis du ønsker at forhindre felter fra afspejler tilbage til dit domæne. Hvis der ikke er tildelt grænse ... noget er stadig nødvendigt ud fra et edb-perspektiv og en PEC anvendes. Igen ... Alle randbetingelser er tildelt ansigter af en 3D-objekter. Dog randbetingelse sig selv kun drives på overfladen og for Strålingsforskning grænsen fungerer som jeg beskrev ovenfor.

 

[venu.gongal]

Hej Ud over disse discuused ... En ting mere, som jeg observerede, er, at ved at bruge RBC simuleringer doesnot tage lang tid for enlige radiatorer og enkle antenner. Men når u gå til multiband antenner, mere end én resonans PML ser ud til at være meget hurtigere. Ellers brug af enten PML eller RBC er en blot et spørgsmål om effient brug af beregningsmæssige ressourcer og nøjagtigheden af ur resultat

 

[Azulykit]

Jeg er enig med de generelle bemærkninger ovenfor. PML's er mere komplekse at skabe i forhold til en ABC. En anden advarsel, hvis du bruger en parametrisk model holde et vågent øje på nogen PML's. Du kan opleve, at parametrisk modellering ikke justere PML som man kunne forvente. Det er nogle gange nødvendigt at genskabe en PML efter en model parametrisk er justeret. Jeg har ikke set lignende fejl, når du bruger ABC's.

 

[venu.gongal]

Hej Do u mener, når ABC betingelser og prøv parametrisk modellering af ABC boksen tilpasser sig selv (eller den størrelse i sig selv er lambda / 4 påvirker ikke enormt, mens de udfører parametrisk modellering )....... kan u gøre det klarere? Jeg har ikke stødt på dette problem, mens de udfører parametrisk variablerne med PML .... Tak Venu

 

[Azulykit]

Jeg har lejlighedsvis haft PML grænser ikke resize sig selv som jeg havde forventet og bestemt. ABC grænser har skaleret lettere. Jeg har ikke set, ej heller har jeg kigget, for dette i version 13. Jeg bringer det op som noget for at holde øje med som en potentiel faldgrube. Det sker ikke i alle tilfælde. Det er ikke en big deal for manuelt at oprette en PML med en ellers parametrisk model. Som jeg sagde, jeg gerne holde øje med PML er så er jeg ikke overrasket. HFSS er et fremragende værktøj, bare holde øje med dette aspekt.

 

[houdali]

Tak Amigos