Varme nyheder om HFSS V11

B

b

Guest
Dette er fra den seneste udgave af mikrobølgesystemer tidsskrift:
-------------------------------------------------- -----------------------
HFSS v11 tilbyder endnu større præcision, kapacitet og ydeevne.HFSS er i vid udstrækning anvendes til at designe RF / mikrobølge komponenter, onchip Passives, PCB interconnects, antenner og IC pakker.

combined with an iterative solver
provides accurate fields, smaller meshes and efficient solutions for large multi-wavelength structures.

New højere orden, hierarkisk grundlag
kombineret med en iterativ solvervariabel
giver nøjagtige områder, mindre masker og effektive løsninger til store multi-bølgelængde strukturer.Komplicerede geometrier løse 2 til 5 gange hurtigere at bruge halvdelen af hukommelse med den nye V11 skyld tolerant, høj kvalitet finite element mesher.Fortsat brugergrænseflade justeringsetiketter og data forbinder muliggør co-design af komplekse elektroniske systemer.
-------------------------------------------------- -----------------------

Jeg håber, dens iterative solvervariabel bliver endda meget hurtigere end en i CST MWS 2006b tetrahedral Solver.Som du måske ved, CST MWS 2006b iterativ Solver for sin tetrahedral FD solvervariabel er meget hurtigt, så det meste af den tid, det giver ikke mening at arbejde med HFSS direkte Solver.Selvom det ikke er helt sikker på, det kinda ligner de ikke har gennemført deres domæne dekomponeringsenergi metode i HFSS V11.

Jeg håber, det vil blive officielt frigivet meget snart.

 
kan ikke vente med at tage en tur med den
11. udgave.det var tid hfss at få hurtigere ...

"Kompleks geometrier løse 2 til 5 gange hurtigere at bruge halvdelen af hukommelse" -> det er meget godt at høre og let at sige ...

 
Problemet er, at 2 til 5 × stigning i hastigheden er intet sammenlignet med CST MWS 2006b tetrahedral iterative Solver.Som et eksempel tager det CST MWS omkring 28 minutter til at simulere en antenne med
650.000 Tetrahedron mesh (for hver havn og frekvens) på en Intel Woodcrest arbejdsstation med masser af hukommelse.For HFSS 10,1 .*, det tager for evigt, så efter et par timer, jeg bare nødt til at stoppe det.

 
Det ser ud, som det er blevet officielt udgivet:

h ** p: / / www.ansoft.com/news/press_release/070605.cfm

h ** p: / / www.ansoft.com/products/hf/hfss/

 
Ser man på deres tryk / demo billeder man har at bemærke en simulering af et komplet bil i HFSS.Virkelig imponerende og rart at gå.Udseende V11 er et stort skridt fremad.CST være WARE

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Kys" border="0" />
 
hej,

ok, en komplet bil, men om, hvad hardware?Der
er ingen PC / hukommelse specs given er der?CST har været i stand til at gøre disse ting i årevis på standard-pc'er i gang domæne.Synes som om Ansoft tror ikke meget om at gå ned Time domæne rute som de fleste MW / RF sælgere ....

aw

 
Jeg hører en masse diskussion om hastighed.

Hvad med nøjagtighed?Hastighed betyder intet, hvis resultaterne ikke er tilstrækkeligt præcise til at være godt for design.Jeg kan ikke få udbetalt til at analysere store problemer; jeg betalt til design-ting, der virker.En benchmark til måling eller anden form for kendt benchmark for disse store problemer ville imponere mig mere.

- Max

 
Nøjagtigheden afhænger af brugerens færdigheder af softwaren.HFSS er velkendt, at give gode resultater, som virkelig svarer til de målinger, men igen, output resultaterne afhænger af brugerens ...

 
rfmw:

Jeg forstår det.Men vi ved alle, at som EM vendors forsøge at løse større og større problemer, er de nogle gange skyder genvej ved hjælp tilnærmelser.Brug af ting som skalainddelte eller sparse matrix teknikker eller iterativ matrix teknikker indføre fejl til simulering på en højere sats.Det er sandt, uanset hvilke færdigheder, som du bruger softwaren.Selv uddannede brugere har brug for at vide, hvad de begrænsninger i softwaren, og nogle teknikker til hurtigere løsning eller for at løse større problemer indføre anderledes eller forhøjede fejl kilder.

Ja, bruger-færdigheder er meget vigtige i at bruge disse redskaber ordentligt.Men kvalificerede brugere ikke har tillid til nye versioner eller såkaldte forbedringer implicit.De har normalt lært gennem smertefulde erfaring, at nye versioner ofte ensbetydende med at lokalisere og undgå nye fejl og mangler.Du er nødt til at vide, begrænsning af dit værktøj for at bruge det godt.

- Max

 
Godt sagt, og jeg er enig med dig 100%.Adresse din nøjagtighed og fejl ophobning til Ansoft.Jeg er også interesseret i deres svar i denne henseende.

Jeg
har været at vurdere V11beta for 10 dage nu, og denne udgivelse er så buggy at 10 time simulation resultater fik slettet på grund af den grimme bug.Ved siden af, ser jeg ikke nogen stor forskel i hukommelsen forbrug i forhold til V10.Mit design er Planformat antenne på en dielektriske volumen (elektrisk store).

 
hej,

Jeg kan ikke arbejde for en sælger, men finde denne ganske interessante.Den virker bare synes vanvittigt mig at stole på FE metoder til at forsøge at udføre store simuleringer med eksotiske højere orden teknikker eller klynge.Hukommelsen skalering for FE betyder, at det er baseret på, hvad der kan opfattes som en gammeldags metode til elektrisk store structues.Hvorfor stædigt arbejdet på en metode som denne, når andre sælgere tager Time domænesti (andre sælgere har klaret store struktur simulatoins foruden biler såsom store antenne systemer, for eksempel)?Naturligvis FE og HFSS etc kan anvendes til visse typer af problemet, men det bør understøttes af andre Solver typer.Der er,
så vidt jeg ved, to sælgere, muligvis tre, der tilbyder multi-Solver teknologi.Min pointe her er, at selv om højere orden FE kan indbringe nogle få, det kan virkelig ikke tage på næsten lineært hukommelse skalering solvers sådan time-domæne, især i betragtning af, at hver maske ville sandsynligvis kun opfylder de grundlæggende krav til en simlation uden selv taler om mesh justeringsetiketter.

aw

 
aw wrote:

hej,Jeg kan ikke arbejde for en sælger, men finde denne ganske interessante.
Den virker bare synes vanvittigt mig at stole på FE metoder til at forsøge at udføre store simuleringer med eksotiske højere orden teknikker eller klynge.
Hukommelsen skalering for FE betyder, at det er baseret på, hvad der kan opfattes som en gammeldags metode til elektrisk store structues.
Hvorfor stædigt arbejdet på en metode som denne, når andre sælgere tager Time domænesti (andre sælgere har klaret store struktur simulatoins foruden biler såsom store antenne systemer, for eksempel)?
Naturligvis FE og HFSS etc kan anvendes til visse typer af problemet, men det bør understøttes af andre Solver typer.
Der er, så vidt jeg ved, to sælgere, muligvis tre, der tilbyder multi-Solver teknologi.
Min pointe her er, at selv om højere orden FE kan indbringe nogle få, det kan virkelig ikke tage på næsten lineært hukommelse skalering solvers sådan time-domæne, især i betragtning af, at hver maske ville sandsynligvis kun opfylder de grundlæggende krav til en simlation uden selv taler om mesh justeringsetiketter.aw
 
Hej Max,

faktisk Jeg bruger software fra kun én leverandør, der kan gøre alle disse hvilket betyder at jeg ikke personligt bekymret for interoperabilitet med andre leverandører.Det
er ret effektivt, da jeg bare vælge en anden Solver for samme model.Det
er helt unikt på dette område.

aw

 
aw wrote:

Hej Max,faktisk Jeg bruger software fra kun én leverandør, der kan gøre alle disse hvilket betyder at jeg ikke personligt bekymret for interoperabilitet med andre leverandører.
Det er ret effektivt, da jeg bare vælge en anden Solver for samme model.
Det er helt unikt på dette område.aw
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top