vektor analyse --- FORKERT!

[kolahalb]

Hvad er det forkerte i det bevis for, at der ikke er noget magnetfelt?
Vi ved:
div B = 0 og B = curl A hvor B er den magnetiske felt og A er dens vektor potentiale
Derefter ∫ div B dV = 0 = ∫ Bn dA (divergens theorem)
Således, 0 = ∫ (krølle A). N dA
= ∫ A.dr (Stokes 'theorem)
Det sidste vil være en cyklisk integreret.
Da den cykliske linje integrerende er nul, A er konservativ;
eller, A = grad f
Derefter = B curl A = curl grad f = 0
eller, B = 0

Jeg tror problemet ligger mellem kønnene i Stokes 'theorem.In oprindelige Stokes' teorem LHS er en ikke-cyklisk integrerende henviser her det kommer direkte fra divergens teorem og er en cyklisk integreret ...
Lad mig vide, hvis jeg er korrekt, hvis ikke, hvor kom jeg gå galt.
Tak på forhånd

 

[pmonon]

Du har ret i, at man skal være forsigtig med lukket og ikke lukket linje / vejintegralet.Endnu mere vil det være en fejl at antage, at
∫ div B dV = 0, men denne integrerende bør være konstant.Nogen måde, da der er mere end én fejl i beviset argumentet er ikke bevist, og dermed falsk.

 

[kolahalb]

Jeg forstod ikke hvorfor ∫ div B dV er ikke zero.For et lukket volumen er der ingen magnetisk monopol, som vil gøre forskellen ikke-nul.

 

[pmonon]

kolahalb skrev:

Jeg forstod ikke hvorfor ∫ div B dV er ikke zero.For et lukket volumen er der ingen magnetisk monopol, som vil gøre forskellen ikke-nul.