HFSS vs CST

Citat:

Til simulering (da vi allerede har resultaterne), foreslår jeg, at de strukturer, der beskrives i

http://www.anteg.net/tuli/paperspdf/conference/20-APS-SALTLAKE-2000.pdf
 
Guys,

Jeg synes, at emnet om at sammenligne de 2 redskaber en smule forældet.Begrundelsen er, at meget af kvaliteten af alle simulation går til opsætning, størrelse af strukturen (i form af bølgelængder), solvervariabel anvendes, og mange andre faktorer (PC, cache, CPU, hukommelse osv.) og for mig synes det næsten spildt indsats at gøre i en samordnet måde.Jeg vil
hellere foreslå at diskutere, hvad de 2 værktøjer skal forbedre, dele viden og skabe gode forslag.Til gengæld kan vi håbe, at nogle CST eller HFSS folk læse, at:) (spøgende over her), og de får det alvorligt med at gøre det bedre.For mig bundlinjen af vores meget god diskussion var, at de 2 værktøjer var gode og effektive.Det bør være et spørgsmål om personlig præference, som en borger kan vælge - sidst men ikke mindst er den pris og støtte - vi har ikke rørt, at følsomme spørgsmål, og jeg tror ikke, vi kan gøre det inhere.Ud over, jeg
har set nogle forslag om stripline, eller rettere - stratificeret medier simulationer bliver gjort med HFSS - det er i sidste ende irrationel tilgang til sådanne strukturer og ingen kan slå 2.5D værktøjer (eller Planformat 3D, hvis du vil) for mange grunde ikke er omfattet af thaty post.Sidst men ikke mindst kommer de personlige færdigheder og viden om de særlige designer at benytte sådanne værktøjer for at opnå maksimum.Når alt kommer til alt, er vi ikke arbejder for dem, virksomheder og ikke har nogen direkte interesse.
Jeg er ked af at sige, men det MWEE test (Vivaldi en) og de respektive resultater er meget skadet (gjorde man vidne til de resultater eller tog indsats for at chek'em - Jeg tvivler på det) - hvis man ser de data, man skal vælge Empire og ikke CST - right?Men som jeg sagde, for mig er det lige at ridse problemet og er følelser belaesset diskussion.

hilsen

 
HxJi : very fast comment, can you explain it more? BTW jeg har meget gode erfaringer med MWS.

Vi
har simuleret en 50Ohm belastning for SMA stik - koaksial endte med 50Ohm modstand.Modstand var modeled som keramiske cylinder med indbygget lag tynde kun 7 mikron!Jeg
har beregnet kræves ledningsevne at nå 50Ohms (i betragtning af den modstand's dimensioner) og simuleret.
Med ca <2 mins trafiktype I've få resultater (0-5GHz), som udmærket er enig med vektoren måling (fejlen er mindre end Målefejlen!).Bemærk, at masken har omkring 80k af knudepunkter som (i betragtning af max og min dimensioner) kan ikke nås uden PBA!Resultater fra en anden FDTD rutiner var (efter nogle timers kørsel) helt forkert.

 
for yderligere diskussion, som jeg invitere dig til EM simulatorer forum

Med venlig hilsen

 
Cheng,

Jeg er enig med de fleste af dine kommentarer.Dens rart at se dette emne drøftes på en høflig og thoughtfull måde.

Men jeg tror det ville være nyttigt at sammenligne resultaterne mellem de to pakker, hvis kun for fred i sindet.

eirp,

Vær tålmodig, jeg er en travl mand.Dit indlæg gjorde mig klar over, at de strukturer jeg ville model alle tilknytning til den type arbejde, som jeg gør, og de må ikke give nyttige oplysninger til personer, der arbejder på andre områder.Hvis nogen af jer har tegninger af strukturer med målte resultater, du kunne lade mig være, jeg ville være greatfull.

sviodo,

Tak for at skabe det nye forum for os.Følgende stillinger vil gå der.

 
Kære alle,

Jeg er meget imponeret over alle de diskussioner.Jeg er enig i, at det bedste er at prøve nogle benchmark prøver at se det, der kører bedre.Vil gerne takke alle de medlemmer, der i denne diskussion.

mwpro

 
Efter min mening CST er det bedste valg, især hvis du har for at løse stråling problemer.Faktisk HFSS er meget hukommelse forbrugende og uden god nøjagtighed.Yderligere, da er en FEM baseret engang er muligt at have spurios frekvenser fra selve metoden og andre spurios frekvenser ved hjælp af hurtig frekvens Solver.

 
Jeg
har flyttet denne diskussion til EM simulatorer.
Eirp

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top