Hvilke RF simulator er bedre!

F

Fly Maniac

Guest
Hej alle,

Jeg vil gerne høre Deres mening om, hvor RF simulator er bedre fra 3 nedenfor:

@ DS 2003
@ WR MWO2003
CST microw (i) ve Studio 5

Jeg vil også gerne vide, hvorfor hvoraf den ene er bedre, og endelig hvoraf den ene er godt for faglig / beginer niveau.

Fly Maniac
Senest redigeret af luftfartøjer Maniac den 13 august 2004 15:57, edited 1 time i alt

 
Jeg er en beginer i sidste to, men ADS er Ok for plane strukturer.

Andre gode RF simulatorer er Ansoft HFSS, Ansoft Designers.

----------------------------
Mikrobølgeovn Studio er populær

ADS er en fuldstændig blæst og modne pakke.Så er HFSS og Ansoft Designer til en professionel.

-----------------------
Du kan ikke være amatør i RF.Amatør kan du sige det til radioamatører, amatør i mikroelektronik osv. RF kommer med en grad af kompleksitet i design.

 
Der er ingen bedre rf simulator.det hele afhænger af dit problem ....

 
Jeg ved ikke, hvorfor du ikke vælger Ansoft Hfss!
Jeg fandt det meget godt og magtfulde i simulering især i bølgeledere.

 
Det hele afhænger af, hvad du simulerer.Er det antenner, filtre, forstærkere, komplet modulerede systemer?Jeg er generelt finder, at den enkleste til dit brug er bedst.En af mine venner, der driver en virksomhed har alle sine behov opfyldt med en ti år gammel version af Eagleware Genesys.

 
Thanks a lot stipendiater ....

Faktisk er jeg ny i mikrobølgeovnen ting designe ..... Jeg er en IC design fyr .. fabrikation side ....så jeg ville gerne vide, hvilke simulator der er bedst for både professionelle og begineer plan, og hvorfor.Jeg er interesseret i at arbejde i MMIC side ....

Håber, at flere folk lægger i det svar ....

Fly maniac

 
@ WR MWO2003 er meget let (for en nybegynder), til at bruge @ DS.

 
Jeg tror, at:

Si Baseret RFIC design:

ADS og SpectreRF ville tjene det formål

GaAs Baseret MMIC design:

ADS og AWR er tilstrækkelig.

Rgds

 
Nice spørgsmål.

Jeg bruger analog simulatorer til at gøre det RF simuleringer i stedet.Men de har ikke taget hensyn til de dræbte sats forårsaget af opamps (hvis du behandle med aktive filtre).Brug noget PSpice vil gøre.Nøjagtigheden er faktisk meget tæt på!

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />
 
Hej,

Jeg føler ADS2003 er bedre rustet derefter AWR.Men AWR er hurtig fart, og har nogle biblioteker, der ikke er tilgængelige med ADS.Men så ADS har nogle funktioner, der gør det værd.Anyway, bare for at nævne et par forskelle ... tuner i mikrobølgeovne er hurtigere end i annoncer.I ADS em simulering er hurtigere og systemet heller ikke hænge hvis opløsningen ikke konvergere, i modsætning til i AWR.Layout generation er lige så god i begge.ADS har en bredere vifte af ikke-lineære modeller og generiske modeller derefter AWR.

Spøgelse RF er også en god løsning, som foreslået ovenfor.

Men til sidst vil jeg fortaler ADS.

Hilsen.

 
Jeg bruger AWR, annoncer og også HFSS for MMIC design og komplicerede strukturer også.For MMIC faktisk du har at arbejde med annoncer eller AWR.Det vigtigste spørgsmål er biblioteket for componnent du har.Den FAB du arbejder med, er at støtte og give dig elementer bibliotek.Se og se, om de støtter annoncer eller AWR.Hvis de understøtter både derefter for begyndere ingen tvivl tage AWR.Det er hurtigere og meget brugervenlig.Når du ser for komplicerede og mere profesional opgaver du næsten skal til at arbejde med ADS.
Somme tider må man bruge HFSS (For Via modellering osv.) møtrik den normalt behøver du ikke at bruge det.

DJ

 
Jeg tror @ DS er meget godt i RF simulation, jeg altid bruge det.det har et meget stort antal simulationer "AC, TRAN, S, ...."
støtte mange modeller til de fleste enheder
har amny synthizes værktøjer "linje calac, E syn"

Det er en komplet løsning

tak

 
Mikrobølgeovne er meget lettere at bruge.Imidlertid @ DSstill har en mere indgående system simulator.

 
danelad, kan du give et konkret eksempel på, når du var nødt til at skifte til annoncer fra AWR?Hvilken form for begrænsning, du løb ind?

Tak,

Duncan

 
ADS Advanced Design System er meget rart.Jeg har en meget god erfaring med det, hvis du har brug for yderligere hjælp.Men det er en eller anden måde svært at starte

 
Hej

Here we go again .........
Er ligesom forskellene mellem smag og kaffe og te ....
Jeg har arbejdet med forskellige mikrobølgeovne - ADS-Designer - Genesys
De er ikke så forskellige .......fleste mindre MFG's og laboratorier nødt til at tænke på $ emne.Så det jeg tror, en af de mest centrale emner.rgds

Mike

 
Duncan_Widman, for de fleste af mine MMIC design AWR gøre arbejdet samt ADS.Nogle gange har vi aktive enhed model i AWR eller annoncer, der tvinger mig til at bruge den nødvendige Softwar.AWR som de andre nævnte er lettere og brugervenlig.Jeg direkte og undervise eleverne og undervise dem i de AWR for skematiske simulering fpor denne grund.Vi vil bruge det momentum, som EM simulatoren også for MMIC design.
Hvis du er på udkig efter mere komplicerede funktioner ADS er som MATLAB.Jeg er sikker på, du kan finde den måde at tvinge AWT også til at gøre arbejdet.
Vi bruger AWR også til layout præsentation.Det er rart 3D.Det er meget rart at se multylayer LTCC struktur ved hjælp af AWR.

DJ

 
som virkelig er afhængige af, hvad du gør, ADS er godt for de fleste af RF-simulering

 
Jeg tror, ADS er mere comlete end de øvrige to, men det vigtigste er profesional viden, simulere programmel er bare en assistent.

 
danelad skrev:

Duncan_Widman, for de fleste af mine MMIC design AWR gøre arbejdet samt @ DS.
Nogle gange har vi aktive enhed model i AWR eller @ DS, som tvinger mig til at bruge den nødvendige Softwar.
AWR som de andre nævnte er lettere og brugervenlig.
Jeg direkte og undervise eleverne og undervise dem i de AWR for skematiske simulering fpor denne grund.
Vi vil bruge det momentum, som EM simulatoren også for MMIC design.

Hvis du er på udkig efter mere komplicerede funktioner @ DS er som MATLAB.
Jeg er sikker på, du kan finde den måde at tvinge AWT også til at gøre arbejdet.

Vi bruger AWR også til layout præsentation.
Det er rart 3D.
Det er meget rart at se multylayer LTCC struktur ved hjælp af AWR.DJ
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top