Spørgsmål om definitionen af kvalitet faktor

T

Twang

Guest
Hej alle,

I Yue's tidsskrift i 1998 "on-chip spiral spoler med mønstrede jord skjolde for Si-baserede RFIC's".

Definitionen af kvalitet faktor er:

Q = 2 * pi * (lagret energi) / (energi tab i en svingning cyklus).

Mit spørgsmål er, hvad er formålet at tilføje en skalar 2 * Pi her?Har det nogen fysisk betydning?

Tak.

Twang

 
Selv om definitionen for kvaliteten faktor Q er en arbritary en - nogen definition skal give mening.
I dette tilfælde er det en opgave for faktor 2 * Pi at gøre kvaliteten faktor Q = 1
(a) på hjørnet hyppigheden af en første ordens netværk (imag. del = reelle del)
Tip: Bland ikke denne definition med pol-Q i et filter.
(b) eller, for eksempel til en impedans R | | C Resp.RL-serien.(også Im = Re).

Med andre ord: Den faktor Q forbinder den fysiske verden med nogle kendte elektroniske parametre (impedans).

 
Det rigtige svar er i ordene "en cyklus".Cyklus betyder periode af signalet eller tid til en energi udveksling.Dette er grunden til 2 * pi koefficient anvendes.Dette er ikke vilkårlig definition, det er nøjagtig definition af den Q. Udover det tre mere måde at bestemme Q-faktoren er til stede.Denne parameter kan afgøre gennem båndbredde, gennem fase eller gennem gruppe forsinkelse.Disse metoder anvendes, fordi det nemmere at måle krævede parametre: båndbredde, fase eller gruppe forsinkelse end energi.Alle tre metoder er egnede til bestemmelse af Q-faktor for resonanskredsløb.For ikke-resonanskredsløb bestemmelse af Q-faktor er mere kompliceret, fordi reaktans skrænter ikke er ens.Differentialligninger normalt anvendes i dette tilfælde.

Venlig hilsen,
RF-OM

 
RF-OM skrev:

Dette er ikke vilkårlig definition, det er nøjagtig definition af Q.

 
Til LvW,

Jeg er absolut ikke ekspert på engelsk.Jeg bruger ordet nøjagtig, bare fordi definitionen af Q-faktor gennem energi udveksling er faktisk præcis en.Tre andre er ikke præcise definitioner, de er den måde, hvordan du bestemmer Q værdi, og de har mere snævre betydning end definitionen gennem energi udveksling.Derfor mener jeg, at ordet vilkårlig er mere velegnet til dem, men igen, jeg er ikke ekspert på engelsk.

Om fastsættelse af en ikke-resonanskredsløb Q-faktor.Jeg talte kun om vilje, ikke en definition.Definition af Q-faktor afhænger ikke af resonans ejendom af kredsløbet.

Venlig hilsen,
RF-OM

 
Til LvW,

Jeg vil gerne tilføje en lille smule til afklaring også.Hvis vi kontrollerer definitionen af ordet vilkårlige med akademiske ordbog får vi: 1.Ikke fastsat regler, men overlades til en dom eller valg.2.Baseret på en s præference, begreb, indfald, osv. Bestemt, kan vi ikke bruge denne form for erklæringer til videnskabelig definition af naturligt fænomen, som diskuteret ovenfor definition af Q-faktor.Det er klassisk, velkendt definition, at udbredt over hele verden.Jeg har drøftet det med mine kolleger, der er gamle og meget erfarne indfødte engelsktalende ingeniører og en af dem universitetsprofessor og Senior medlem af IEEE.Jeg tror, vi kan stole på deres mening.Efter at alle diskussioner besluttede vi, at vilkårlige definition er ikke for vores sag.Stikprøven af vilkårlige definition er, for eksempel, fartgrænse på vejene.Det afhænger af nogen beslutning, præference, og de faktiske variable situation, og så videre.Men vi har videnskabelig redegørelse, der beskriver naturligt fænomen, som ikke afhænger af mennesker på alle.Denne definition af Q-faktor er nøjagtigt beskriver fænomenet energi udveksling til ikke-reaktans-free netværk, når dissipation overstiger resistiv tab.

Jeg håber, at disse argumenter vil være nyttigt,
RF-OM

 
Citat: Jeg ønsker at tilføje en lille smule til afklaring også.
Hvis vi kontrollerer definitionen af ordet vilkårlige med akademiske ordbog får vi: 1.
Ikke fastsat regler, men overlades til en dom eller valg.
2.
Baseret på en s præference, begreb, indfald, osv.Naturligvis helt enige!Det er præcis, hvad der er sket for at definere kvaliteten faktor Q ( "en dom malm valg" resp.. "Ens præference").Citat: Definitely, kan vi ikke bruge denne form for erklæringer til videnskabelig definition af naturligt fænomen, som diskuteret ovenfor definition af Q-faktor.Hvorfor ikke?Selvfølgelig kan vi!Nogen har besluttet nogen tid siden - og det var en beslutning, der giver mening - for at bruge ordet "kvalitet faktor Q" for en bestemt matematisk udtryk (se nedenfor).Citat: Det er klassisk, velkendt definition, at udbredt over hele verden.
Jeg har aldrig argumenteret imod det.Citat: ... Efter alle diskussioner besluttede vi, at vilkårlige definition er ikke vores sag ......
Men vi har videnskabelig redegørelse, der beskriver naturligt fænomen, som ikke afhænger af mennesker på alle.
Denne definition af Q-faktor er nøjagtigt beskriver fænomenet energi udveksling til ikke-reaktans-free netværk, når dissipation overstiger resistiv tab.Ja, er det helt rigtige.

!

Men ikke desto mindre, det er vilkårlig!

At være specifik, Q er defineret som følger:

Q = 2 * Pi * oplagret energi / energi spredes per cyklus.

(although it makes sense).

Men det er naturligvis vilkårlig
(selv om det giver mening).Et andet valg kunne have været
(a) kun et halvt cyklus i ovenstående nævner eller
(b) anvendelse af alle andre faktorer i stedet for 2 * Pi.

Men begge alternativer (a) resp..(b) er af mindre betydning, fordi den vedtagne definition har den fordel, at det svarer til ca kredsløb egenskaber, som nemt kan måles (for eksempel: reelle og imaginære dele af impedans).
-------------------------------
Sidste kommentar: Jeg ved, er det "kun" en diskussion om betydningen af ord, men - som ingeniør - Jeg kender betydningen af at skelne mellem en naturlig lov (som er karakteristiske for alvor ......., som ikke kan forklares eller begrundes) og nogle andre regler, som er baseret på definitioner.Og det er karakteren af en definition (og betydningen af ordet "definition") for at være vilkårlig.Ellers ville det ikke være "definition", men en egenskab ved et fysisk fænomen.
Eksempel: tid er et naturligt fænomen, men varigheden af et sekund er en vilkårlig definition.Aftalt?

 
Lad s opdele problemet i to dele.Den første er ordlyden.Jeg tror, at vi kan kalde kvaliteten faktor, som vi ønsker.Hvis andre mennesker vil forstå, hvad vi forsøger at sige, at det er okay.Og ud fra dette synspunkt vores terminologi er vilkårlig.Men da alle i verden bruger det samme udtryk, når vi ændrer det vilkårligt (fra vores eget skøn) vil det lyde mærkeligt for andre mennesker.Der er stor sandsynlighed for, at de vil forkaste vores nye terminologi.Det samme gælder for enhver anden periode i vores diskussion: energi, cyklus og så videre.Men at ændre ordet vil ikke ændre den fysiske betydning af fænomenet.

Det andet problem er den naturlige spørgsmål om fysisk proces.Jorden, som planeten, er såkaldt lukket fysisk system.Det betyder, at de vigtigste parametre, der beskriver dette system kan ikke ændres.De er ikke vilkårlig.Jeg er uenig, når du taler om varigheden af den anden.Tid som system parameter er uafhængig af vores dom, og vi kan ikke ændre det.Dette er den grundlæggende parameter i SI-systemet.Vi har videnskaben som den model, der beskriver vores fysiske system, og denne model er ikke humant produkt, er det noget, der blev givet af naturen.PI som et nummer er også fra naturen.

Næste punkt er omkring halvdelen af cyklus.Vi kan ikke overveje en halvdelen af cyklen, fordi selve energien og på energi udveksling (eller hældning) er ikke nødvendig det samme i forskellige dele af cyklen.Det er derfor, vi bruger integration til at beregne RMS værdi.Når vi skal til at bestemme Q-faktor for ikke-resonant system, vi bruger differentialligninger i stedet for simpel summation eller overlejring fordi skråningerne er forskellige.

Ordlyden er blot en slags sofistiske, det er kunsten.Men Fysik er Fysik, det er den eksakt videnskab.

Jeg har også en idé om udgangspunktet for vores diskussion.Q-faktor er vigtigt parameter i teknik og unge fyre nødt til at forstå det godt.Hvad jeg føler efter at have tilbragt nogen tid her, er, at mange af fyrene her, ikke har klar forståelse af kvalitet faktor.Du er foredragsholder og har et godt sprog.Kan du kan skrive en kort tutorial om Q-faktor, hvad det er, og hvordan man bruger det rigtigt, tre måder til bestemmelse af Q-faktor, og så videre.Mange af mine elever og kolleger bedt mig om at hjælpe med dette spørgsmål, og jeg forklarede det for dem mange gange, men det blev gjort i andre sprog.Jeg er sikker på, at folk her har brug for sådanne oplysninger.Hvad tænker på det?

Venlig hilsen,
RF-OM

 
Det er indlysende, at kvaliteten faktor har en veldefineret betydning i høj-frekvens engineering.Du kan sige, det er vilkårligt, men kun i meget generelle forstand.

arbitrary, he's expected to know it.

For en studerende i en RF-test, er det absolut ikke
vilkårligt, han forventede at vide det.Han skal ikke nødvendigvis tænke på Q Definition af kommunikation teknik fyre (pol Q), hvis de to definitioner er forbundne, sandsynligvis identiske, overhovedet.

Jeg er også helt enig med RF-OM, at Q-faktoren er et vigtigt ejendom i RF-teknik.Det kan give en intuitiv forståelse af kredsløb adfærd til min mening.

Vi er nødt til at tage for givet, at de enkelte tekniske områder, der har deres specifikke teori, metoder og definitioner.De kan være tilsvarende i bedste, men kan være modstridende tider.

 
God forklaring på let at læse sprog!Jeg tror, at Q-faktor er vigtigt til enhver frekvens.Selv ved 50 eller 60 Hz vekselstrøm linjer.Det bliver mere og mere udtalt ved høje frekvenser, især i GHz-området.Virkningen af ikke-høj nok Q kan blive katastrofale og ingeniør skal vide, hvordan man kan forudsige det, og hvordan man gør design, der tæller alle disse parasitære.

Venlig hilsen,
RF-OM

 
Citat FVM: Det er indlysende, at kvaliteten faktor har en veldefineret betydning i høj-frekvens engineering.
Du kan sige, det er vilkårligt, men kun i meget generelle forstand.Jeg kan tilslutte sig denne compromizing formulering.Ikke desto mindre, at ordet definition betyder, at nogen anywhen tidligere har foreslået at kalde en bestemt matematisk kombination af fysiske parametre kvalitet faktor.Og det er ikke en naturlov, men en (vilkårlig) definition.Selvfølgelig var der en fælles og på verdensplan godkendelse på dette.Men for min mening, er det meget vigtigt for en ingeniør at vide, at sådan et parameter er bare en definition (baseret på en aftale), og mere vigtigt, at der måske er andre definitioner med samme navn.
1:a eksempel: Pole-Q i et filter kredsløb er (vilkårligt) defineret via egenværdier i S-plan.
Eksempel nr.2: Båndbredde i en lowpass kan defineres ved hjælp af 3-dB-punkter, men ikke nødvendigvis!I nogle tilfælde (Tschebyscheff svar) en anden definition er mere passende og er i brug derfor.Citat FVM: Vi er nødt til at tage for givet, at de enkelte tekniske områder, der har deres specifikke teori, metoder og definitioner.
De kan være tilsvarende i bedste, men kan være modstridende tider.Enig!Hvorfor de kan være modstridende tider?Fordi de ikke naturlove, men lavet af mænd, baseret på praktisk aftaler.Og det er netop betydningen af ordet definition i en teknisk forstand.

 
Nu er jeg enig med dig.Du taler om ordlyden.Det kan være vilkårlig.Min pointe er, at Q-faktor definition gennem energi ikke er vilkårlig.De kan have nogen kredsløb, siger bare den sorte boks.Hvis du kender overførsel funktion, og derfor fase karakteristiske du kan bestemme Q-faktor for denne sorte boks.Det er ikke svært at finde nogle henvisninger til bøger for at bekræfte det.

Venlig hilsen,
RF-OM

 
Hi Guys, LvW og RF_OM.Twang den fyr, der startede denne tråd forsvandt eller måske har fået bange for at se alle disse.Håber, at hans tvivl er afklaret.

Greate disussion.Sund én for.

Hele diskussionen var nyttigt.Nu forstod jeg, hvor vigtigt sproget er, selv i Engineering.

Tak
GV

Citat:aldrig mister din videnskabeligt temperament

 
Jeg er enig.Der er mere sofistiske end reel engineering.Definitely her er ikke det bedste sted for sådanne drøftelser, men fra den anden side, dette site er ikke kun for begyndere.Alle har ret til at sige noget.

Jeg håber, at vores diskussion var det nyttigt for alle fyrene.

Venlig hilsen,
RF-OM

 
RF-OM skrev:

De kan have nogen kredsløb, siger bare den sorte boks.
Hvis du kender overførsel funktion, og derfor fase karakteristiske du kan bestemme Q-faktor for denne sorte boks.

RF-OM
 
Okay.Jeg vil forsøge at gøre det i morgen.

En Gute Nacht!

RF-OM

 
Hej Begge,

Citat:

Hvis dette emne ikke er det rette sted, bedes du sende den via PM eller e-mail.
Tak.
 
Til LvW,

Som du spurgte jeg simulerede 3. ordens Butterworth i dag og fik numrene (båndbredde, lave og høje afskæringsfrekvenserne, centralt for, fase vinkler for cut-offs og så videre).Så jeg bruge disse tal til at bestemme Q-faktor på to måder: ved hjælp af båndbredde og gennem fase hældning.Jeg fik meget tæt numre.Så det virker.Men ærligt talt, jeg kan ikke lide denne metode, fordi når Q er høj fasen skråning er også stejle.Tager tan fra ganger hældning er ikke et stort sjovt, og der er nemt at lave fejl.Definitely jeg tidligere har været anvendt andre formler.De var baseret på fase skråning, men beregninger var mere robust.Jeg vil forsøge at finde disse gamle regneark, som vi brugte før elektroniske regnemaskiner bliver tilgængelige.Det vil være meget interessant at se dem igen.Nu skal vi bruge simulatorer til alle opgaver og helt har glemt det gamle design metoder.

Jeg fandt også en god bog med meget interessant kapitel, der beskriver, hvordan man bruger filter s fase skråning at bestemme Q-faktor af filteret.Det er ikke, hvad jeg havde i gamle regneark, men ser tæt.Desværre, jeg har glemt min fil med alle de numre, og denne bog oplysninger på mit skrivebord.I morgen vil jeg være i stand til at sende den til dig.

Venlig hilsen,
RF-OM

 
RF-OM skrev:Som du spurgte jeg simulerede 3. ordens Butterworth i dag og fik numrene (båndbredde, lave og høje afskæringsfrekvenserne, centralt for, fase vinkler for cut-offs og så videre).
Så jeg bruge disse tal til at bestemme Q-faktor på to måder: ved hjælp af båndbredde og gennem fase hældning.
Jeg fik meget tæt numre.
Så det virker.

RF-OM
 
Ja, et par simulationer (både min og din) kan ikke betragtes som en generel regel, og jeg forsøger ikke at opstille nogen regler.Jeg mener bare, at fase skråning tæt forbundet med Q-faktor.Du har ikke overbevise mig om, at dette ikke er sandt.Mit store mål er at finde (eller kalde), hvordan man bruger fase hældning i mit daglige arbejde, og det er normalt at forvente, at andre mennesker vil hjælpe med denne opgave.Hvorfor du så aggressivt forsøger at gøre det modsatte, selv efter jeg har sendt dig en henvisning til en bog, som klart viser, at fase skråning er nært beslægtet med Q-faktor?
Lad s overveje dette punkt.Filtret er reflekterende enhed.Det virker, fordi det afspejler RF energi væk.For at afspejle den radiofrekvensenergi, skal filteret have reaktans, hvilket betyder faseskift.En reflekterende ejendom af enhver passiv enhed er tæt knyttet til kvaliteten faktor i denne enhed.Det er let at forstå, og dette er ikke i strid med din teori.Der er ikke kun resonant netværk i RF-teknik og metoder i Q-faktorer beskrivelse er forskellige afhængig af den faktiske netværk.Det ser ud til, at du forsøger at overføre nogle teori til alle tilfælde.
Lad s sige, at du har en etapevis ikke-resonant netværk, og dette netværk har 100 komponenter.Det er ikke svært at vise ligning, der vil give os beregning af Q-faktor for dette netværk.Det er ikke nemt, men differentialligning.Det er eksisterer og velkendt.Og denne ligning tæller skråninger!
Venlig hilsen,
RF-OM

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top